■ 영문 영상 및 전문으로 바로가기 [Go to English Video & Transcript]

Q1: 중국의 외교정책과 선택적인 정당화 전략

전재성: 바로 첫번째 질문부터 시작하겠습니다. 당신의 저서인 'When Right Makes Might'에서 국가들이 특정 원칙을 사용하여 자국의 행동을 정당화하는 방법에 대해 이야기할 수 있을까요? 중국은 종종 주권과 불간섭에 대해 이야기하면서 이를 수행하지만 때로는 이러한 아이디어를 선택적으로 적용하기도 합니다. 당신의 전문 지식을 고려할 때 중국의 행동을 정당화하는 방식을 중립적으로 어떻게 설명하시겠습니까? 즉, 특정 원칙을 사용하는 이러한 패턴이 일관된 전략이라고 생각하시나요, 아니면 다른 국가들이 중국의 의도를 바라보는 방식에 영향을 미칠 수 있는 혼합된 메시지를 만들어낼 수 있다고 생각하시나요?

가더드: 저는 분명히 중국이 혼합된 메시지를 보내고 있다고 생각합니다. 하지만 대부분의 국가들이 혼합된 메시지를 보내는 이유는 원칙에 따라 전략적으로 행동하고 있으며, 자신의 입장에 대한 지지를 동원하거나 다른 쪽에 대한 지지를 동원하기 위해 그렇게 하고 있다는 점입니다. 따라서 중국이 주권 원칙에 선택적으로 호소하는 것뿐만 아니라 다른 국가들도 그렇게 하는 것을 보는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이제 제가 실제로 중국과 UNCLOS(해양법에 관한 유엔 협약)에 대해 구체적으로 이야기하고 싶은 것은 이것이 정말 흥미롭다고 생각하기 때문입니다. 왜냐하면 이러한 전략적인 유형의 수사학적 사용에 관한 것이기 때문이죠, 그렇죠? 그래서 한편으로는 분명히 중국이 2016년에 필리핀에 관한 UNCLOS 판결을 거부했습니다. 하지만 흥미로운 점은 판결을 거부하더라도 원칙을 수용한다는 점을 오늘날까지 매우 명시적으로 유지하고 있다는 점입니다? 그래서 중국이 왜 이를 받아들였는지 정당화하기 위해 내놓은 수사를 보면, UNCLOS는 단지 다음과 같은 판결에 불과했다고 나와 있습니다. 미국의 통치 때문에 볼 수 있는 권력 정치에 의해 주도되며, 이는 정당이 아니며 기본적으로 그들이 미국과 필리핀처럼 권력 정치를 하고 있다고 지적합니다. 우리는 국제법을 받아들이고 존중하지만, 이 경우에는 적용을 거부합니다. 저는 아무도 진심이라고 주장하는 것이 아닙니다. 하지만 이게 무슨 의미가 있나요? 그렇죠? 그리고 한편으로는 남중국해에서 목표를 달성하려는 시도가 분명하지만, 동시에 기관 내에서 작동하고 있다는 점이 중요하다고 말씀드리고 싶습니다. 모두가 납득하고 있다는 뜻인가요? 절대 그렇지 않습니다. 하지만 반드시 확신할 필요는 없습니다. 강하게 반응할 이유가 없으면 됩니다. 그래서 저는 중국이 정치의 힘을 발휘하고 있다는 점이 정말 흥미롭다고 생각합니다. 모두가 원칙을 가지고 권력 정치를 하고 있으며, 중국은 여전히 제도 내에서 책임 있는 행위자로 보이려고 노력하고 있습니다.

Q2: 트럼프 외교 정책의 특징

전재성: 좋아요. 두 번째 질문은 다른 질문입니다. 우리는 트럼프 대통령의 외교 정책이 어떻게 작동하는지에 대해 다양한 시각을 가지고 있습니다. 여러분의 아이디어 덕분에 트럼프가 강대국들이 각자의 영향력을 행사하는 지역으로 세상을 나누고 있다는 생각이 들었습니다. 다른 아이디어는 트럼프의 외교 정책이 큰 전략적 계획이 아니라 자신의 이익에 기반한 충성스러운 네트워크라는 점입니다. 그래서 당신은 트럼프 대통령의 외교 정책을 일종의 영향력 있는 접근 방식으로 먼저 설명했습니다. 그리고 나중에 매우 흥미롭게도 당신은 개인의 통치와 왕족에 더 중점을 둔 신왕실주의라고 불렀습니다. 그래서 여러분의 업적을 고려할 때, 이제 트럼프 대통령의 외교 정책이 개인적인 이익에 더 중점을 두고 있다고 생각하시나요, 아니면 여전히 강대국들 간의 영향력 분열에 중점을 두고 있다고 생각하시나요?

가더드: 저는 이 질문을 정말 좋아하고, 사람들이 이 작품을 읽고 무언가를 얻을 수 있게 되어 정말 영광입니다. 알다시피, 제가 <포린 어페어스>에 위대한 강대국의 공모에 관한 기사를 쓸 때, 제가 다루고자 했던 것은 수년간의 명백한 강대국 경쟁의 수사가 있은 후, 왜 갑자기 트럼프가 미국의 권력 정치 동원을 약화시키는 것처럼 보이는 방식으로 행동하는 것을 보게 되었을까 하는 생각이었죠, 그렇죠? 기본적으로 우크라이나를 포기하고 미국의 힘을 희생시키면서 거래를 성사시키려는 의지. 그래서 여기서 제 요점은 트럼프가 세상을 일련의 협상가들에 의해 점령된 것으로 보고 있으며, 그가 하려고 하는 것은 이익을 증진시키기 위해 다른 같은 생각을 가진 종종 강한 사람들과 결탁하는 시스템을 갖추는 것입니다. 그 글의 마지막에 제가 말씀드린 것 중 하나는 유럽 협조체제와 겹치는 부분이 있다는 것이었습니다. 큰 힘이 있고 협력하여 거래를 해결할 수 있다는 생각이었죠. 그들이 거래를 성사시킬 것이라는 것을 알았습니다. 그것에서 몇 가지 이탈이 있다는 것을 알았습니다. 그리고 가장 큰 것 중 하나는 유럽 협조체제가 확실히 완벽하지는 않았지만, 대부분의 지도자들, 즉 메테르니히, 캐슬레이, 차르 알렉산더 등은 자신들이 집단적 이익을 위해 행동하고 있다고 믿었고, 자신들이 국가와 유럽 전체의 이익을 증진시키고 있다고 믿었다는 점입니다. 제가 말씀드린 것 중 하나는 이러한 유형의 장기적인 집단적 관심이 이 모드에서 작동하지 않는다는 것입니다. 그래서 제가 공동 저자인 아브라함 뉴먼과 함께 두 번째 작품을 작업하기 위해 자리에 앉았을 때, 이 공동의 관심사가 아니었다면 잘 드러났습니다. 이게 뭐죠? 그래서 그때 우리는 이것이 국가나 국가의 집단적 이익이 아니라 우리가 신왕실주의 파벌이라고 부르는 집단적 이익에 관한 것이라는 생각을 발전시키기 시작합니다. 이 파벌들은 주권 지도자의 네트워크일 뿐만 아니라 이를 지원하는 자본과 제도의 네트워크이기도 합니다. 그리고 궁극적으로 그들은 집단 국가의 이익을 위해 동원하지 않으려 노력할 의향이 있습니다. 물론 집단적인 지역 조직이 아니라 궁극적으로 훨씬 더 자원추출적인 정치를 할 것입니다? 그리고 불행히도 이것이 바로 우리가 보고 있는 문제라고 생각합니다. 이것이 국가 안보 전략이 자원추출에 중점을 두는 다음 질문에 포함된다는 것을 알고 있습니다. 실제로 국가가 아닌 개인에게 부와 번영, 부와 번영을 제공한다면 거래를 성사시킬 의향이 있습니다. 그리고 아시다시피, 우리는 이것과 국가들도 이에 반응하는 것을 볼 수 있습니다. 물론 저는 한국의 서울에서 여러분과 이야기하고 있으며, 최근에 사용하고 있는 예 중 하나는 왕관 선물입니다. 안타깝게도 우리의 동맹국과 파트너들은 이 클릭과 상호작용하는 방법 중 하나가 아첨의 상징과 왕실주의의 상징을 통해서라는 사실을 빠르게 배우고 있습니다.

Q3: 세계는 다극 체제로 나아가고 있는가?

전재성: 이제 두 가지 추가 질문으로 넘어가겠습니다. 하나는 마르코 루비오 국무부 장관이 우리가 양극화에서 다극화의 세계로 나아가고 있다고 말한 적이 있다는 것입니다. 그래서 우리가 다극 시스템에 대해 이야기할 때, 유럽 협조에서 관찰한 것처럼 기본적인 규범 없이도 지속 가능하다고 생각하시나요? 비록 다극 시스템이 있더라도, 그것은 단순히 적대적인 힘의 균형 시스템이 아닙니다. 다극성의 기초가 되는 더 연관된 유형의 규범이 있어야 합니다. 하지만 사람들은 우리가 다극화되고 있다고만 말하죠, 아니면 지속 가능하다고 생각하시나요?

가더드: 저는 국제정치체제가 어느 체제 이든지, 즉 단극체제, 양극체제, 다극체제일 때 모두 국제적인 활동을 조직하기 위해 어떤 종류의 규범이 필요하다고 생각합니다. 그리고 이것이 반드시 국가들에게 무엇을 행동해야 하는지를 지시하는 강력한 자유주의 규범을 의미하는 것은 아닙니다. 저는 모든 사람의 행동을 해석하는 방법을 이해하기 위해 적절한 행동이 무엇인지 이해하고 있다는 것을 매우 기본적으로 말씀드리는 것입니다. 서로가 충돌을 의도하지 않고 있을 때 결국 국가간의 상호작용이 군사적 갈등으로 격화되지 않도록 하는 그런 규범 말이죠. 그리고 가장 적대적인 상황에서도 이것을 볼 수 있습니다. 소련과 미국은 그렇지 않았지만, 그들이 규범을 공유했다고 말하기는 어려울 것입니다. 그러나 그들은 행동하는 방법에 대한 이해와 관행을 공유했습니다. 그들은 이것을 10년에서 20년에 걸쳐 개발할 기회를 가졌습니다. 예를 들어, 쿠바 미사일 위기 이후의 관행 발전에서 이러한 현상을 볼 수 있습니다. 이는 대량 살상에 대한 모든 사람들의 위안을 얻기에는 너무 가까웠습니다. 그래서 네, 우리는 이 나라들이 생존할 수 있도록 몇 가지 관행을 개발해야 할 것입니다.

Q4: 미국과 중국이 타협점을 찾을 수 있을 것인가?

전재성: 그래서 첫 번째 질문의 답변 내용을 바탕으로, 미국과 중국이 타협점을 찾을 가능성이 있다고 생각하십니까 ?

가더드: 그러길 바랍니다. 그리고 저는 이것이 제가 걱정하는 부분이라고 생각합니다. 사실 2016년과 2017년에 큰 권력 경쟁이 치열해지고 있었음에도 불구하고 이를 위한 많은 노력이 있었다고 생각합니다. 실수로 확대될 가능성에 대한 논의가 많았습니다. 예를 들어 남중국해에서 이러한 현상을 방지하기 위해 실제로 상호작용을 조절하는 기본적인 방법을 알아보려고 하는데, 특히 코로나19 이후에는 이러한 현상이 크게 줄어든 것 같습니다. 다시 활성화되기를 바랍니다. 다시 회복될 수 있다고 생각하지만 모두가 알아야 할 것은 잘 지내지 않아도 된다는 것이 아니라 평화로운 변화와 상호작용의 여지가 있는지 확인해야 한다는 것입니다.

Q5: 신왕실주의의 개인적/구조적 기원은?

전재성: 신왕실주의에 대해 질문드리겠습니다. 당신의 글을 읽으면서, 트럼프 대통령이 2028년에 떠난 후, 신왕실주의가 트럼프 대통령의 개인적인 특성인지 아니면 많은 나라에서 민주주의의 후퇴에 대해 이야기하기 때문에 더 구조적인지 궁금했습니다 .

가더드: 아니요, 그리고 이것은 아브라함과 제가 꽤 많이 이야기하고 있는 부분입니다. 그래서 우리의 우려는 이것의 대부분이 트럼프의 개인에게 있다고 생각하지만, 그가 있을 때 에르도안, 푸틴, 오르반, 보우소나루 등 다른 사람들도 있다는 것입니다. 하지만 우리는 이러한 종류의 개인들을 넘어서도, 정말 부유한 엘리트들의 네트워크에서 강력한 개인들이 권력을 잡을 수 있도록 돕는 것은 구조물이 제대로 갖춰져 있는지 여부에 대한 생각이라고 생각합니다. 예를 들어, 예를 들어 미국과 대화할 때 현재 상당한 양의 부를 가지고 있다고 생각합니다. 예를 들어, 현재 걸프 국가에서 오는 네트워크에 의해 주도되고 있는 AI 투자에 대한 있습니다. 그 인프라가 일단 갖춰진 후에는 쉽게 없앨 수 없습니다. 그래서 제가 걱정하는 것은 확실히 인프라가 내장됨에 따라 이러한 유형의 행동을 계속 촉진하고 있는가 하는 점입니다? 그런 다음 엘리트들은 왜 이 사람들이 예외적인지, 왜 계속 통치할 자격이 있는지에 대한 전체 이야기를 가지고 있다는 것을 정당화하는 데 도움이 되는 다른 기관과 그룹에 몰두하게 됩니다. 그래서 그것이 더 긴밀해지고, 사회에서 더 단단해질수록, 이것을 단순한 단계가 아닌 질서로 볼 가능성이 더 높아집니다.

Q6: 미국이 중국과 아시아-태평양 지역에 관심을 줄이고 있는가?

전재성: 마지막 질문은 트럼프 행정부가 방금 발표한 새로운 국가 안보 전략에 대해 다루신 것에 관한 것입니다. 이는 미국 정부가 앞으로 추구해야 할 매우 일반적인 장기 계획을 설명하기 때문에 한국에서도 큰 논의가 있습니다. 이 계획에서 미국은 자국 경제 재건에 많은 집중을 하고 있으며, 중국과 같은 경쟁국에 대해서는 많이 언급하지 않고 있습니다. 제가 세어보니 중국은 문서에 21번이나 등장하지만, 군사적 억지력에 관한 것 보다는 대체로 경제와 관련한 내용입니다. 그래서 한국에서는 미국 중국 경쟁의 변화에 대한 큰 논의가 있습니다. 미국의 중국 경쟁에 변화가 있습니까? 그리고 미국이 아시아를 선도하는 데 덜 집중한다면 한국은 어떻게 해야 할까요? 또한 북한에 대한 언급도 전혀 없습니다. 그래서 우리는 트럼프 행정부의 생각에서 북한 문제가 그렇게 우선시되지 않는다고 생각합니다. 그래서 그것에 대한 어떤 함의가 보이나요?

가더드: 따라서 이것은 강대국 경쟁에 관한 문서가 아닙니다. 그것은 거의 문서가 아닙니다. 제 말은, 그것이 국가 이익과 안보에 대해 많은 것을 말해주고 있지만, 보안에 관한 명확한 문서는 아닙니다. 말씀하신 것처럼 북한에 대해서는 언급하지 않지만, 지난 여름 작전에 대해서는 언급하지 않습니다? 그것은 부의 추출과 번영이 있고 갈등이 없는 세상을 만드는 데 매우 중점을 두고 있습니다. 저는 한국에게 가장 중요한 것들이 바로 트럼프 행정부의 중요한 논의라고 생각합니다. 이 논의들은 트럼프 행정부의 매우 중요한 부분입니다. 트럼프 행정부는 기본적으로 여러 면에서 자신들이 책임지고 있는 안보 문제에 대해 책임을 지는 파트너들, 즉 파트너가 되어야 합니다. 거의 언급되지 않은 또 다른 것은 대만입니다. 대만은 대만과 관련된 모든 상황에 대처할 책임이 있으며, 이에 대한 책임을 어느 정도 전가할 수 있을 것으로 기대하고 있습니다. 그렇다면 이것은 무엇을 의미할까요? 모든 미국 전략 파트너들이 물어봐야 할 가장 큰 질문 중 하나는 모든 사람들에게 많은 투자가 있었다는 것입니다. 냉전이 끝난 이후, 제가 구속력 있는 전략이라고 부르는 방식으로 우리는 반드시 서로의 안보를 묶어왔습니다. 이제 첫 번째 트럼프 행정부 시절에는 미국이 돌아올 것이라는 느낌이 있었고, 합리적일 것이며 공공재 제공이 있을 것이라고 생각합니다? 이 시점에서 내려야 할 결정 유형은 무엇입니까? 그렇죠? 그리고 저는 제 카드를 테이블 위에 올려놓고 싶지 않지만, 혼자서 하는 시스템이 아닌 경우를 만들고 싶습니다. 저는 미국과 모든 파트너들이 이러한 협력을 통해 많은 것을 얻었다고 생각합니다. 그러나 안보가 미국에 의존하기 시작하는 미국에 너무 꽉 묶여 있을 때, 이제 한국과 일본 모두에서 더 많은 지역 자치가 필요한 시점입니다. 물론 유럽도 마찬가지입니다.

전재성: 하지만 우리는 장기적으로 트럼프 행정부의 중국 정책에 대해 궁금해하고 있습니다. 문서에 명시적이지 않기 때문이죠.

가더드: 우리는 잘 모르겠고, 아시다시피, 그게 최악의 답은 아니지만 솔직히 말해서 우리는 모릅니다. 흥미로운 점은 여전히 행정부 내에 중국 강경파가 존재한다는 점입니다. 그리고 이 국가 안보 전략에 대해 저에게 놀라운 점은 모두가 중국 강경파의 목소리가 분명히 나올 것이라고 추측했을 때였습니다. 제 말은, 그들이 중요하다는 것입니다. 그들은 국방부에 있고, 현 국무부 장관 마르코 루비오가 그들 중 한명이었습니다. 보시겠지만, 중국 없이도 대만에 대해 다시 이야기할 수 있게 되었습니다. 그리고 여기서 우리가 보고 있는 것은 도널드 트럼프와 그의 행정부에 대한 진정한 긴장이라고 생각합니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 제가 옹호하는 것들이 아니기 때문에 여기서 주의하고 싶습니다. 하지만 도널드 트럼프에게는 대만이 반도체 칩의 거대한 생산국이라는 사실 외에는 그가 실제로 대만에 얼마나 관심이 있는지 잘 모르겠습니다? 저는 그가 바이든 행정부가 자유주의 질서의 예로서 이 문제에 대해 별로 신경 쓰지 않는 사람이라고 생각합니다. 다른 사람들은 주권이 아니더라도 비침략적 규범을 입증하는 것만으로도 이 문제에 관심을 가질 수 있습니다. 예를 들어 대만에 대한 언급은 해운 항로에 관한 것을 중심으로 많이 이루어집니다. 그래서 여기서도 이것은 경제적인 문제로 간주됩니다. 그래서 이것이 시사하는 바는 트럼프 자신이 워싱턴 시스템의 많은 부분이 어디에 있는지 나타내지 않지만, 트럼프 자신은 대만을 미국 안보에 필수적인 존재로 보지 않기 때문이라고 생각합니다.

Q7: 희토류 문제가 미중경쟁에 미치는 영향

전재성: 매우 흥미롭습니다. 마지막 질문은 몇 주 전에 한국의 경주 APEC에서 정상 회담이 있었고, 희토류 물질이 미국을 압박하기 위한 중국의 중요한 카드라는 관측이 있었습니다. 우리는 트럼프 행정부가 중요한 광물 때문에 중국을 추진하는 데 어려움을 겪거나 딜레마에 빠졌다고 생각합니다.

가더드: 물론이죠. 그리고 저는 미국이 자체 공급 라인을 다양화하려는 시도에서 이것을 볼 수 있다고 생각합니다. 사실 오늘 아침에 기사를 읽고 있었어요. 뉴욕 타임즈에는 일본이 다른 나라들보다 더 성공적이라는 기사가 실렸어요. 미국이 다양한 지역에서 중요한 광물을 찾고 있는 것을 볼 수 있습니다. 그래서 지금은 그런 유형의 연계를 보고 계시겠지만, 사실 이것은 행정부에 따라서 달라질 것이라고 생각하지는 않습니다. 즉, 현 시점에서 어떤 행정부도 중요한 광물에 대해 더 독립적으로 만들고 공급 라인을 다양화하려고 할 것이라고 생각합니다. ■ 

■ 스테이시 가더드(Stacie Goddard)_미국 웰슬리대학교 교수.

■ 담당 및 편집: 이상준_EAI 연구원
    문의: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr