FOREWORD

 

The international financial crisis of 2008 shook the foundations of the global economy to their very core. It originated in New York but some of the strongest tremors were felt in Asia where trade plummeted and economic growth ground to a halt, or reversed, in many countries. This was no ordinary crisis. The fallout has the potential to shift the tectonic plates of international politics in one of the most strategically important regions of the world.

 

In early 2008, before the crisis hit full force, The Chicago Council on Global Affairs and the East Asia Institute conducted an unprecedented multi‐national survey of soft power in Asia that was generously supported by the Korea Foundation. By soft power, we mean the ability of a state to achieve its goals through attraction rather than coercion. The project’s findings showed that the United States enjoyed greater levels of soft power than China in the eyes of several Asian publics. Now, twenty months after that survey was put in the field, the foundations of the regional order in East Asia have been shaken. A key question is thus how the international financial crisis has affected American, Chinese, South Korean, and Japanese soft power and influence in Asia.

 

These recent developments inspired a workshop in Chicago co‐hosted by The Chicago Council on Global Affairs and the East Asia Institute, Seoul, and generously sponsored by the Korea Foundation and the Korean Consulate, Chicago. The workshop brought together thirty experts drawn from current and former foreign policy and national security officials, academics, and policy experts to discuss the implications of the current crisis for the soft power of these four countries. Over a day and a half, participants engaged in discussion on what the financial crisis will mean for the future of each country.

 

The discussions motivated this summary report authored by Dr. Thomas J. Wright, Executive Director for Studies at The Chicago Council. The findings presented in the report emerged from the discussion, but do not necessarily reflect a consensus opinion amongst the workshop participants or the views of any single participant.

 

EXECUTIVE SUMMARY

 

Dennis Blair, the Director of National Intelligence, told the U.S. Senate in February 2009 that the “primary near term security concern of the United States is the global economic crisis and its geopolitical implications.” The crisis, he said, “has increased criticism about free market policies, which may make it difficult to achieve long‐time U.S. objectives…It already has increased questioning of U.S. stewardship of the global economy and the international financial structure…China has an opportunity to increase its prestige.” Admiral Blair’s concerns include America’s soft power, i.e. the attractiveness of U.S. policies so that other countries want what the United States wants.

 

The Chicago Council on Global Affairs and the East Asia Institute of Seoul, South Korea organized a two day workshop to study the broader implications of the financial crisis for the soft power and influence of the United States, China, South Korea, and Japan in East Asia. The overarching questions addressed in the workshop included:

 

1. Has the crisis put at risk the postwar security regime in the Asia‐Pacific?

 

2. Has the “American model” been irreparably damaged and has the financial crisis provided a boost to philosophies that challenge Western orthodoxies of governance and international order?

 

3. How has the crisis affected the relative influence of the United States, China, Japan, and South Korea?

 

This report, inspired by the workshop discussions, offers eleven analytical points:

 

• In terms of regional order, the 2008 crisis is seen through the prism of the 1997 Asian Financial Crisis;

 

• Economically, China has emerged stronger from the crisis while Japan is weaker;

 

• The soft power, or attractiveness, of multilateralism has increased although if the G‐20 or regional initiatives cannot deliver, it could be fleeting;

 

• The crisis places pressure on China to play a more active part regionally;

 

• But Japan and Korea will also continue to be key players because they are indispensable for pan‐Asian multilateral initiatives;

 

• The dichotomous distinction between the U.S. and Chinese economic models is a false one so it is inaccurate to say that the U.S. model is weaker relative to a Chinese alternative;

 

• The Chinese government is not taking advantage of the financial crisis to criticize the U.S. model domestically;

 

• The hit to U.S. soft power is in competence—militarily bogged down and economically inept—not a desertion of the U.S. worldview;

 

• There is an increasing interest internationally in wanting to understand China but this is not the same thing as wanting what China wants. Countries also make a distinction between wanting what China wants economically and wanting what China wants politically and diplomatically;

 

• China is often clumsy in its use of soft power because it lacks a thick skin to accept international criticism as a normal part of the political discourse;

 

• America’s allies continue to want what the United States wants but they worry about U.S. capabilities to realize its goals...

 

 

---

 

 

요약문

 

2009년 2월 미국 상원에서 데니스 블레어 국가정보국 국장은, “미국의 최우선 단기 안보과제는 세계경제위기와 경제위기가 가져온 지정학적 영향이다.”라고 지적하면서, “세계경제위기는 자유 시장경제에 대한 비판을 증가시켰는데, 이는 미국의 장기적 목표를 이루는 것을 어렵게 할 지도 모른다…이미 세계 경제와 국제 금융 구조를 이끄는 미국의 역할에 대한 의문이 커지고 있고…중국은 (국제적) 지위를 강화시킬 수 있는 기회를 맞이하였다.”라고 발언하였다. 블레어 국장의 우려는 미국의 소프트 파워, 다시 말해 미국이 원하는 바를 다른 국가들도 원하게끔 만드는 미국 정책의 매력에 대한 염려까지 포괄하는 것이다.

 

동아시아연구원과 시카고국제문제협의회(Chicago Council on Global Affairs, CCGA)는 이번 금융위기가 동아시아에서 한국과 미국, 중국, 일본의 소프트 파워와 국가 영향력에 미칠 함의에 대해 논의하기 위해서 이틀에 걸쳐 워크샵을 진행하였다. 이번 워크샵에서 논의된 주요 질문들은 다음과 같다.

 

1. 금융위기가 아시아 태평양 지역의 전후 안보 체제를 위협하고 있는가?

 

2. “미국모델”은 회복할 수 없을 정도의 손실을 입었는가? 그리고 금융위기가 거버넌스와 국제질서에 대한 서구적 가치에 도전하는 사상들에 힘을 실어주었는가?

 

3. 금융 위기는 한국과 미국, 중국, 일본의 상대적 영향력에 어떤 영향을 미쳤는가?

 

워크샵에서 나온 논의를 바탕으로, 이 보고서는 다음과 같이 11개의 분석 포인트를 제시한다.

 

• 지역 질서에 있어서, 2008년 세계금융위기는 1997년 아시아 금융 위기의 프리즘을 통해 이해되고 있다.

 

• 경제적으로 중국은 금융 위기 이후 더욱 강해진 반면, 일본은 약해졌다.

 

• 다자주의에 대한 관심이 계속해서 증가하고 있다. G20이나 지역 차원의 이니셔티브가 뚜렷한 성과를 내지 못할 가능성이 있음에도 불구하고, 다자주의가 지니는 소프트파워 혹은 매력은 계속해서 증가하고 있다.

 

• 금융위기는 중국이 지역적으로 좀 더 많은 역할을 수행하도록 요구하는 압력으로 작용하였다.

 

• 그러나 한국과 일본 역시 계속해서 주요 행위자로 머물 것이다. 다자주의에 대한 관심과 요구가 증가하는 상황에서 한국과 일본 두 국가는 범아시아 다자주의 이니셔티브에 없어서는 안될 존재이기 때문이다.

 

• 미국과 중국식 경제 모델에 대한 이분법적 구분은 잘못된 것이다. 그러므로 미국식 경제모델이 지닌 강점이 중국식 대안에 비해 상대적으로 약해지고 있다는 주장 역시 정확하지 않다.

 

• 중국정부는 국내적으로 미국식 모델을 비판하기 위해 금융위기를 이용하고 있지는 않다.

 

• 미국 소프트 파워에 가해진 손상은 군사적으로, 경제적으로 미국의 역량이 어려움을 겪는다는 것이지 미국의 세계관을 버리는 것이 아니다.

 

• 중국을 이해하고자 하는 국제적인 관심이 증가하고 있지만 이것은 중국과 같은 것을 원한다는 것은 아니다. 다른 국가들은 경제적 분야에서 중국에게 바라는 것과 정치외교 분야에서 중국에게 바라는 것을 명확히 구분하고 있으며, 마찬가지로 중국이 다른 국가에게 경제적으로 원하는 바와 정치외교적으로 원하는 바가 명확히 나누어져 있음을 인식하고 있다.

 

• 중국은 국제적인 비판을 정치적 대화의 일상적인 부분으로 받아들이는 것에 익숙하지 못하기 때문에 소프트 파워를 잘 활용하지 못하는 경향이 있다.

 

• 미국의 동맹국들은 계속해서 미국과 같은 목표를 추구하고 있지만, 목표를 실현할 수 있는 미국의 역량에 대해서는 우려하고 있다.■

 

 

---

 

 

동아시아연구원(East Asia Institute, EAI)과 시카고국제문제협회(Chicago Council on Global Affairs, CCGA)는 2009년 10월 “Implications of the Financial Crisis on American, Chinese, South Korea, and Japanese Soft Power in East Asia”를 주제로 공동 컨퍼런스를 진행하였습니다.