[여론브리핑 83호] EAI · 중앙일보 · SBS · 한국리서치 2010 지방선거패널조사

6.2 지방선거 결과와 향후 국정방향

 

1. EAI 전문가 여론 단평(短評): 6.2 지방선거결과의 의미와 과제

2. 제2차 5개지역/3차 전국패널 기초분석

 

 

---

  

제3차 5개지역 패널조사 특징

 

1. 한 달 간 지지율 변화

 

수도권 선거 일주일 이내 지지율 격차 급감, 경기는 D-7 시점에 격차 7.8%P 근접 가장 드라마틱한 변화를 보여준 곳은 역시 수도권인 것으로 나타났다. 5월 10~13일 실시한 1차조사, 5월 24~26일 실시한 2차 조사, 6월 33~5일 실시한 선거 후 3차 조사 결과를 비교해보면 1, 2차 조사까지는 한나라당 오세훈, 김문수 후보가 수도권에서 각각 한명숙, 유시민 후보를 12.0%P, 7.8%P 전후의 격차로 앞서다 선거시점 조사에서 급격히 좁혀진 것으로 나타난다. 지지율 격차가 급격하게 좁혀진 것은 선거일 일주일 이내 시점으로 판단된다.

 

[그림1] 수도권 광역단체장 후보 지지율 변화

 

 

 

 

서울 : 한명숙 12.7%p 상승, 오세훈 정체

경기 : 유시민 14.0%p상승, 김문수 4.4%p 상승

충남/경남 야권후보의 우세 유지, 전북 한나라당 후보의 의미 있는 선전

한편 안희정, 김두관 후보는 1차부터 마지막 조사시점까지 상대 후보에 대한 미세한 우세를 끝까지 지켜나간 것으로 판단된다. 경남지역 조사에서는 실제 투표 결과보다 김두관 후보 지지율이 과대 대표되어 격차를 크게 벌린 점이 특징이다. 이는 선거 후 조사(post-election) 조사에서 당선자 지지율이 과대대표되는 오버리포팅(over-reporting) 효과로 판단된다.

 

전북지역 조사에서는 민주당의 김완주 후보가 1, 2차 조사에서 이미 큰 지지율 격차를 보여주고 있는데 오히려 한나라당 정운천 후보의 지지율이 시간이 지날수록 꾸준히 상승하고 있다는 점이 보다 주목할 특징으로 보인다. 이번 선거에서 호남에 출마한 한나라당 후보들이 10%를 넘어 나름의 의미있는 성과를 거둔 것으로 풀이된다.

 

[그림2] 충남, 경남, 전북 광역단체장 후보 지지율 변화

 

 

 

 

충남 : 안희정, 박상돈 동반상승, 안 격차 유지	경남 : 김두관 격차 벌려, 오버리포팅 효과
전북 : 김완주 압승, 정운천 상승

  

2. 수도권 표의 이동 : 투표일 일주일 동안 무슨 일이 있었나?

 

야권 후보들의 약진은 자기 지지층의 결집과 함께 이전 조사에서 부동층(미결정층)을 선거과정에서 흡수한 결과로 나타났다. 충남, 경남의 경우 이미 2차 조사에서 이러한 경향이 보였던 반면 수도권에서는 추세를 발견하지 못해 결과적으로 의외의 선거결과에 놀라야 했다. 시간 변화에 따른 유권자 변화를 살펴볼 수 있다는 패널조사의 특징을 살려 2차 조사 응답결과와 3차 조사 결과 응답을 비교해본 결과다.

 

서울

2차 오세훈 지지자 86.3%, 한명숙 지지자의 93.1% 지지 유지. 부동층의 50.9%가 한에 투표

 

 

경기

2차 김후보 지지자의 96.0%, 유시민 후보의 96.6%가 지지유지, 부동층 70.5%가 유에 투표

 

 

충남

2차 박해춘 지지자의 40.1%, 미결정층의 50.5%가 박상돈 후보 투표, 안후보 투표

안 후보 지지의 94.0% 안 지지, 박상돈지지 68.7%가 지지유지, 24.6%가 안후보에 투표로 이탈

 

경남

김두관 후보 지지유지 93.2%, 이달곤 후보 지지유지 89.7%, 미결정층에서 김후보 투표율 69.3%

 

전북

정운천 후보 79.3% 정후보에 투표, 김완주 지지자의 87.2%가 지지유지, 미결정층 25.9%가 정 지지

 

 

3. D-7~D-Day 수도권에서의 반전

 

한나라당의 신중전략에서 공세전략으로 전환함과 동시에 역풍 발생

 

1) 반MB 분위기의 급격한 증가

선거 일주일 앞두고 실시한 2차 패널조사 시점에는 천안함 안보결집효과를 바탕으로 수도권에서 안정론과 대통령 지지율이 상승한 바 있다(EAI 여론브리핑. 그러나 20일 민관합조위 발표를 계기로 여당은 안보공세와 함께 ‘전정권 심판론’, ‘전교조 심판론’을 내세우며 대세론 굳히기 전략으로 전환했다. 이것이 화근이 된 것으로 보인다. 이후 일주일간 안정론은 급격히 위축되고, 대통령 지지율로 다시 하락 국면으로 전환되었다.

 

견제론의 급증, 특히 서울에서 일주일 사이 견제론 13.7%p 급상승

 

2차조사와 3차 조사에 동시에 응한 서울 401명 응답패널 중 ‘정부와 여당의 독주를 막기 위해 야당을 지지해야 한다’는 견제론을 지지한 응답은 44.1%에서 57.8%로 무려 13.7%P 상승했다. 반면 ‘대통령과 정부의 안정적인 국정운영을 위해 여당을 지지해야 한다’는 응답은 41.0%에서 33.3%로 떨어졌다.

 

경기에서도 400명 패널 응답자 중에서 안정론이 45.3%에서 55.2%로 7.9%P 상승한 반면, 안정론은 38.7%에서 35.8%로 비슷한 수준을 유지했다. 실제 투표 결과에서 경기보다 서울에서 여야 득표격차가 좁혀진 것은 이러한 견제론의 증가 속도와 폭의 차이에 기인했던 것으로 보인다.

 

[그림3] 2차-3차간 안정론, 견제론 비율 변화

 

 

 

 

서울401명 : 견제론 13.7%p↑ 안정론 7.7%p↓하락

경기400명 : 견제론 7.9%p↑, 안정론 2.9%p↓

 

천안함 이후 안보 결집효과의 약화 : 대통령 지지율 하락

 

천안함 진상발표(20일) 이후 실시한 2차 조사에서 대통령 지지율 상승이 나타난 수도권에서 투표 시점이 되어는 다시 지지율 하락이 나타났음을 보여준다. 서울에서 52.0%까지 올라갔던 대통령 지지율이 선거직후 조사에서는 42.7%까지 떨어졌다. 경기에서는 53.6%까지 올라갔던 대통령 지지율이 투표전 일주일 간 39.3%까지 떨어진 것으로 나타났다.

 

진상 발표 이후 잠잠했던 여론이 진상발표에 대한 불신과 정부 대처에 대해 비판한 도올 김용옥의 강연이 소개되고, 국내외 전문가들의 의혹 제기가 이어졌다. 또한 지난 2차 5개지역 패널조사 결과에서 확인되듯이 정부여당이 지나치게 선거에 이용하고 있다는 비판여론이 고조되면서 안보결집효과가 급격히 완화되는 양상을 보여주었고 이것이 대통령 지지율 하락으로 이어진 것으로 풀이된다.

 

[그림4] 1차-3차간 대통령 지지율 변동

 

 

 

 

서울401명 : MB지지 52.0%→42.7% 9.3%p↓하락

경기400명 : MB지지 53.6%→ 39.3% 12.3%p↓

 

2) 서울 이변, 숨은 표 효과인가? 막판 쏠림인가?

투표 결정 시점별 지지후보 : 수도권에선 선거 2~3일 이내 민주/단일후보 지지 급증

 

야권 지지성향의 유권자들이 자기 의사를 감췄다기 보다는 정부 견제론을 가지고 있던 비판적 유권자들이 마땅한 대안을 찾지 못해 투표선택을 하지 못하다, 즉 미결정층으로 남아 있다가 정부여당의 공세전략에 반발하며 민주당/단일후보를 급격하게 선택하면서 수도권에서 급격한 표의 쏠림이 있었던 것으로 보인다.

 

[그림5] 지지후보 결정 시점별 여야 후보 지지율 차이 : 서울과 경기

 

 

 

 

서울357명 투표일 64.7%, 2-3일전 56.6% 韓 지지

경기363명 유시민 14.0%p상승, 김문수 4.4%p 상승

 

지지후보 결정 시점별로 지지후보 규모를 비교해보면 선거 한달 이전에 선택을 한 유권자들은 한나라당 후보들에 대한 압도적인 지지를 보내고 있다. 그러나 선거 일주일을 앞둔 시점부터 후보를 선택하기 시작한 미결정층 들의 경우 반대로 야권 후보들에 대한 압도적인 지지를 보여준다. 특히 투표 시점이 다가올수록 이들의 선택은 야권후보들로 급격하게 쏠렸음을 보여준다.

 

재미있는 점은 수도권에서는 가파른 상승곡선을 그리며 막바지로 갈수록 급격하게 한명숙, 유시민 후보 지지로 이어진 반면 그동안 오차범위 내에서지만 우세를 유지하고 있던 김두관, 안희정 후보의 경우 투표 일주일~2-3일 앞두고 상대후보의 추격을 허용한다. 선거 막판 상대후보의 전통적인 지지층이 최종 결집한 결과로 보인다.

 

[그림6] 지지후보 결정 시점별 여야 후보 지지율 차이 : 충남, 경남, 전북

 

 

 

 

충남349명 안희정, 박상돈 추격 투표 당일 따돌려	경남377명 김두관 천안함 발표직후 역전될 뻔
전북372명 김완주 압승, 정운천 막판 상승

  

세대별 투표 결정시점 : 투표자 서울 62.5%, 경기 60.9%가 30~40대

 

일주일 전 기존 선거 여론조사들이 대다수 오, 김문수 후보의 승리를 예측한 바 있는데 그 예상이 빗나간 데에는 젊은 층의 높은 투표율이 한 몫했다. 그러나 이번 선거에 참여한 투표자들이 언제 지지후보를 결정했는지에 대한 조사결과를 보면 경기의 경우 투표 시점에 다가갈 수록 20대의 선택이 가시화되어 이러한 해석에 힘을 실어준다. 그러나 경기는 물론, 서울에서도 투표 당일 표쏠림의 주역은 오히려 30-40대 였던 것으로 보인다. 이들의 여론이 숨어 있었다기 보다는 이들의 선택이 선거 직전에 쏠린 결과로 해석된다.

 

[그림7] 세대별 지지후보 결정시기

 

 

 

 

서울 401명

경기 400명

 

대안 찾지 못한 수도권 견제론자의 막판 결집

[서울] 2차 조사, 견제론자 68.0% 한 지지 → 3차 조사, 견제론자 73.9%가 한명숙 지지

[경기] 견제론자 73.9% 유시민 지지 → 83.3%로 지지 결집

 

수도권 안정론자 91.3%가 오세훈, 김문수 후보 지지로 이어진 반면 서울에서 견제론자의 68.0%가, 경기에서 70.7%만 유시민 후보 지지로 이어져. 반면 충청권에서는 박상돈 후보의 표분산 효과로 안정론의 46.7%, 견제론의 49.7%만 각각 박해천, 안희정 후보 지지로 이어져. 경남에서는 안정론자의 68.3%가 이달곤 후보를, 견제론자의 63.9%가 김두관 후보를 지지하여 팽팽하게 맞서고 있다.

 

그러나 이번 마지막 조사결과를 보면 한명숙 후보가 견제여론의 73.9%를 흡수하고 이전 조사에서 오후보를 지지했던 응답자들의 5.3%를 새롭게 흡수했고, 경기도의 유시민 후보도 무려 83.3%의 흡입력을 보여주었고 이러한 흡입력이 결국 지지율 반등의 원동력이 되었던 것으로 보인다.

 

[표1] 안정론/견제론 입장 별 지지후보 집중도 : 2차-3차 비교(%)

 

 

제2차 전국패널 기초 분석안

 

1. 한나라당은 왜 패배했나? 민주당의 승리인가?

한나라당 패배 이유, “대통령과 정부가 못해서” 50.8%, “한나라당이 못해서” 28.4%나

“민주당이나 무소속 후보들이 나아서” 8.8%, “민주당 잘해서” 2.4%

 

이번 선거에서 야당인 민주당이 승리한 요인에 대해“이명박 대통령이나 정부가 못해서”를 꼽는 응답비율이 50.8%로 가장 높았고, 한나라당이 못해서라는 응답은 28.4%였다. 민주당이나 무소속 후보들의 인물경쟁력을 꼽은 응답은 8.8%였고, 민주당 등 야당이 잘해서라는 응답은 2.4%로 나타났다. 다시말해 이번 한나라당 패배의 주된 원인은 결국 정부에 대한 중간평가론이 다시 작동한 것으로 판단된다. 그러나 야권의 승리는 자력의 승리라기 보다는 반사이익 측면이 크다고 할 수 있다.

 

한나라당 지지층은 고연령층, 저학력, 영남 유권자들 사이에서는 정권심판론을 꼽은 응답이 상대적으로 낮았고, 민주당 및 야당 지지층에서 이명박 대통령이나 정부가 못해서라고 답한 응답이 많았다. 특히 대통령 국정 지지층에서는 한나라당의 문제를 꼽은 응답이 많아, 친이계 및 비친이계, 정부와 여당 책임소재 공방에 있어서 여권 지지층내 인식갈등을 예고하는 대목이다.

 

그러나 한나라당 지지층이나 국정지지층에서조차 전체적으로 대통령 혹은 한나라당을 꼽은 응답이 많아 자성의 여론이 적지 않음을 주목할 필요가 있다.

 

[표2] 야당 승리요인에 대한 사회집단별 인식(%): 전국패널2차 904명

 

[표]

 

 

지나친 보수화에 대한 경계

 

정당에 대한 이념평가나 이명박 대통령의 이념에 대한 평가를 보면 현재 대통령과 한나라당의 이념적 성향을 많이 보수화되었다고 인식하고 있다. 2006년 중도로 인식되면 이명박 대통령은 총선 5.9점, 현재 6.9점까지 보수화된 것으로 평가받고 있다. 한나라당 역시 6.0, 6.4점, 현재는 7.2점으로 상당히 보수화된 것으로 평가받고 있다.

 

현재 국민들 평균 이념 점수가 5.2점임을 고려하면 중간층의 국민들로부터 이념적으로 외면받을 수 있는 여건이 형성된 셈이다. 특히 최근 대통령이 ‘중도실용주의’ 강조를 하고는 있지만 국민들의 시각에는 이미 많이 보수적 위치로 이동한 것으로 보인다. 최근 천안함 대국민 담화를 ‘전쟁기념관’에서 진행하고, ‘전쟁을 할 생각은 없지만, 두려워 하지 않는다’는 강성발언, 대북 제재, 대북방송전의 재개 등 북한에 대한 강경정책으로 전환한 것이 단기적으로는 크게 작용했을 것으로 보인다.

 

[그림8] 정당과 MB 이념 평가(0~10점): 전국패널2차 904명

 

[표2] 정당과 MB 이념 평가(0~10점) 변화: 2006~2010년

 

* 이명박 대통령은 06년 2차 조사 당시 유력한 대선 주자였음.

**: 0점은 매우 진보, 5점은 중도, 10점은 매우 보수를 의미함.

 

한나라당의 실패한 전략 : 전 정부 심판론

 

이명박 정부 심판론에 대해서는 65.6%의 높은 응답비율을 보인 반면, 참여정부 실정 심판론에 대해서는 37.1%의 응답비율을 보임으로써 비교적 뚜렷한 차이를 드러냈다. 친노인사들이 야권의 단일주자로 선정되면서 한나라당의 선거전략이 ‘MB 대 반MB’ 대결구도 대신 ‘MB 대 친노’ 대결구도로 전환하는 방향으로 이동하였는데 이는 오히려 반감을 불러일으켰을 것으로 생각된다. 참여정부 심판론에 공감하는 비율은 37.1%에 그친 반면, 이명박 정부 심판론에 공감하는 비율이 65.6%로 나타났다.

 

[그림9] 전 정부 심판론과 이명박 정부 심판론 공감도 비교

 

국민들이 바라는 이슈와 선거캠프 전략간 괴리

 

핵심 이슈는 초중교 무상급식과 4대강 사업이었으며 이러한 경향성은 1차 조사와 2차 조사 모두에서 나타났다. 언론과 각 선거캠프들이 주로 소위 ‘북풍 대 노풍’이라는 두 가지 이슈 사이의 프라이밍 효과에 주목했지만, 실제 유권자들의 관심에서는 우선순위가 떨어지는 이슈였다. 천안함 사건 진상발표 이후 언론의 집중 보도로 다른 이슈들이 언론과 공론의 장에서 거의 부각되지 못했음을 고려할 때 이번 선거에서 미디어의 아젠다 셋팅, 프라이밍 효과는 제대로 작동하지 못했다는 것을 의미한다.

 

막판 야권투표 결집의 주역으로 꼽히는 세대요인을 고려해봐도 별 차이는 나타나지 않았다. 이번 선거에서 고려할 이슈요인으로는 무상급식 문제와 4대강 사업이 최대 이슈로 집중되는 현상을 발견할 수 있다. 다만 2차 조사에서 그 순위가 바뀌고 세종시 사업이 2위로 꼽힌 경우들은 있었으나 무상급식과 4대강 사업이 이번 선거에서 유권자들의 꼽은 핵심 이슈였다.

 

[그림10] 1차 2차 조사의 이슈별 투표 고려비율(%)

 

[표3] 세대별 투표 고려 이슈 순위 : 1위, 2위

 

 

2. 선거 이후의 정국

 

1) 정치인 선호도, 여권 정치지도자의 추락

 

[그림 11] 주요 정치인 호감도 점수: 0(매우 싫다)~10점(매우 좋다)

 

* 10점을 만점으로 하여 평균값으로 표시

 

2008년 총선 기준 이명박 대통령, 박근혜 전대표, 정몽준 전 대표 등 한나라당 주요 정치인들에 대한 호감도가 크게 떨어졌다. 박전대표는 총선직후 10점 만점에서 6.4점을 얻어 6.2점을 받은 이명박 대통령보다도 높은 호감도를 유지했고, 정몽준 대표 역시 당시 5.4점을 받아 우호적인 평가를 받았다. 다만 간신히 재선에 성공한 오세훈 당선자, 김문수 당선자가 이번에 선전한 한명숙, 유시민 후보와 비슷한 호감도를 유지하고 있다.

 

2) 최고의 정국 수습책: 경제와 국민통합에 집중

경제와 생활과 동떨어진 선거, 이전 선거에 비해 정치적 쟁점이 영향 미쳐 66.2%

 

집권 후반기 차기정부가 우선해야 할 과제로 경제적 양극화 완화 28.8%, 국민통합 16.6%, 경제성장 15.5%, 남북관계 개선을 꼽은 응답이 10.4%로 높은 응답을 받았다. 전체적으로 경제문제와 관련된 아젠다를 꼽은 응답이 많았지만 국민통합, 남북관계 개선 등을 꼽은 응답이 많은 것은 결국 정부의 독주, 남북대결 국면의 완화에 대한 여론이 적지 않음을 시사한다. 삶의 질 개선이 6.5%, 정치개혁이 5.8%, 지역균형발전이 5.0%로 뒤를 이었다.

 

[표4] 선거 후 정부가 추진해야 할 최우선 국정과제

 

 

3) 세종시와 4대강 어떻게 하나?

정권심판론의 토양 세종시, 4대강 밀어붙이기 74.5%

국민 67.9%가 바라는 화합형 대통령 67.9%

 

MB 심판론에 공감하는 593명을 대상으로 그 계기를 물어본 결과 세종시, 4대강 사업 등을 독닥적으로 밀어붙이기 때문이라는 응답이 74.5%, 천안함 문제를 꼽은 응답이 10.8%, 경제살리기 능력 부족을 꼽은 응답이 5.9%로 나타났다.

 

이번 선거에서 정부여당의 패배와 함께 그 동안 세종시 수정안에 대한 동의가 감소하는 등 세종시 문제를 지속적으로 추진하기 어려운 여건이 마련되었다. 4대강 사업의 경우도 규모를 줄이거나 시기를 늦춰야 한다는 여론이 늘고 계획대로 추진해야 한다는 여론은 감소하고 있다.

 

독주 형 리더십에 대한 문제제기인 셈이다. 실제로 앞으로 이명박 대통령에게 바라는 리더십으로 화합형을 꼽은 응답이 67.9%, 강력한 리더십이 14.2%, 실무형 리더십을 바란다는 응답이 11.7%였다. 세종시, 4대강 추진과정이 이후 화합형 리더십으로의 전환이 성공할 지는 여부를 가늠하게 될 것으로 보인다.

 

[표5] 세종시 사업 방향(%)

 

[표6] 4대강 사업 방향(%)