[여론브리핑 80호] EAI · 중앙일보 · SBS · 한국리서치 2010 지방선거패널조사

6.2 지방선거 5대 지역패널조사 1차 조사

 

1. 6.2 지방선거 최대 쟁점 : 노풍 분석

2. 제1차 5개 지역패널조사 기초분석

 

 

---

 

1. 5개 지역 투표선호 비교

 

격전지 광역단체장 선거 관심 높아, 지방에서는 기초단체장 관심도 높아

지방의회 및 교육감선거 관심도는 떨어져

 

6.2지방선거 후보자가 모두 확정된 가운데 선거에 대한 관심이 높아지고 있다. 이번 조사에서 격전이 예상되는 지역의 광역단체장 선거에 대한 관심이 상대적으로 높은 것으로 나타났다. 한나라당 오세훈 후보와 한명숙 민주당 후보가 맞붙은 이번 선거의 최대 격전지라고 할 수 있는 서울시장 선거의 경우 조사 대상 5개 지역의 평균 관심도인 69.2%를 10%이상이나 상회하는 79.3%의 관심도를 보이고 있다. 서울에 이어 현 정권과 전 정권의 행정자치부장관 출신 후보자 간 대결로 관심을 모으고 있는 한나라당 이달곤 후보와 친노 그룹의 무소속 김두관 후보가 맞선 경남지역의 선거관심도 역시 71.1%로서 다른 지역에서 비해 높게 나타났다. 반면 서울과 경기 지역의 기초단체장 선거는 유권자로부터 상대적으로 별 관심을 받지 못하고 있는 반면, 충남과 전북 그리고 경남 지역의 기초단체장 선거는 앞선 두 지역에 비해 더 큰 관심을 받고 있는 것으로 조사되었다.

 

[그림1] 선거관심도

 

 

광역단체장/기초단체장

광역의원/교육감/위원

 

5대 지역 후보 지지율 분석

 

패널조사의 경우 동일집단의 투표변동을 정확히 분석하고 그 인과관계를 검증하는데 장점을 가진 방법론으로서 지지율 등 특정시점의 여론을 추정(estimation)하는 데는 일반 일회성 조사(ad hoc)가 보다 적절한 방법론으로 평가받고 있다. 다만 이번 5대 지역 1차 패널조사의 경우 첫 조사이기 때문에 반복된 조사과정에서 응답자 일부가 탈락하는 패널손실문제, 응답자가 정치적으로 각성되는 패널오염효과 등이 없어 일회성 조사에 비교해 근본적인 결함은 없을 것으로 판단되나 패널조사의 특성은 고려하여 신중한 해석이 필요하다. 그러나 실제로 지난 2006년 지방선거, 2007년 대선 패널조사 경험을 보면 심지어 반복조사 과정에서도 EAI 패널조사 결과는 ‘투표참여’와 ‘투표 관심도’ 문항 을 제외한 투표 지지 및 대다수 문항에서 일회성 조사 못지 않은 정확한 예측력을 보여준바 있다. (『변화하는 한국유권자 1, 2』)

 

□ 오세훈 vs 한명숙 지지율 10.4% P 差, 적극적 투표의사층 9.8%P 差

 

이번 조사에서 민주당의 한명숙 후보가 29.8%로 한나당의 오세훈 후보의 40.2%를 바짝 추격하고 있는 것으로 나타났다. 5월 초반 15~20%까지 벌어졌던 양 후보가 지지율 격차는 이번 조사에서 한 자리수 향해 움직이고 있는 것으로 조사되었다. “반드시 투표하겠다”라는 적극적 투표 의향층에서는 한명숙 후보는 33.7%를 얻어 오세훈 후보 43.5%를 9.8% 차이로 좁히고 있다. 민주당 경선 과정에서의 TV토론 회피로 지지율 상승의 동력을 상실한 것처럼 보였던 한명숙 후보의 지지율이 본격적인 선거전이 시작되면서 회복되고 있는 듯하다.

 

한편으로는 오세훈 후보의 지지율은 이미 상한가를 쳐 더 이상 상승요인이 없는 반면 선거열기가 가열되면서 하한가에서 시작된 한명숙 후보의 지지율은 상승할 요인을 아직 가지고 있다는 해석도 가능하다. 서울지역의 경우 이번 조사대상 5개 지역 중 후보를 결정하지 못했다고 응답한 유권자의 평균 34.5%보다 낮은 24%를 차지하고 있다 점이 상승 폭의 변수로 작용할 수 있다.

 

□ 경남에서 이변 발생하나? 김두관 25.7%, 이달곤 23.4% 오차범위 내 혼전

 

서울지역 선거 못지않게 관심이 집중되고 있는 지역이 경남이다. 경남은 한나라당 성향이 강한 지역임에도 불구하고 친노 그룹의 김두관 후보가 청와대 낙하산 공천으로 논란이 되었던 한나라당의 이달곤 후보를 근소한 차로 앞서고 있는 것으로 나타났다. 이번 조사에서 무소속의 야권단일 후보 김두관 후보의 지지율은 25.7%로 이달곤 후보 23.4%를 오차범위 내인 2.3% 앞서가고 있다. 적극적 투표의향층의 지지율에서 격차는 3.9%로 더 벌어지고 있는데, 김두관 후보는 30.2%를 이달곤 후보는 26.3%를 얻었다.

 

지역별로 보면 밀양/창녕/창원/마산/의견/함안에서 이달곤 후보가 근소한 차로 앞서고 있는 반면, 김두관 후보는 김해/양산/진해에서 비교적 큰 격차로 앞서고 있고 나머지 지역에서는 근소한 차이로 앞서고 있다. 물론 후보를 결정하지 못한 유권자의 비율이 절반에 가까운 45.3%로 다른 지역에 비해 훨씬 많고, 더욱이 적극적인 투표의사를 밝힌 유권자 중에서조차도 지지후보를 결정하지 못했다는 유권자가 39.2%나 된 만큼 부동층 표가 어디로 쏠리느냐가 경남지역 선거의 최대 관건이라 할 수 있다. 앞으로 부동표를 확보하기 위한 양 후보간 치열한 각축전이 전개될 것이다.

 

□ 충남지역 친노 386이 선전하고 있다. 안희정 23.3%, 박상돈 17.3%, 박해춘 11.7%

 

세종시 논란의 중심인 충남지역의 선거가 혼전을 벌이고 있다. 이번 조사에서 노무현 정권의 386그룹 핵심이었던 안희정 후보가 자유선진당의 박상돈 후보, 한나라당의 박해춘 후보를 각각 6%P와 11.6%P 앞서고 있는 것으로 나타났다. 세종시 원안 사수의 적임자를 두고 벌이는 안희정 후보와 박상돈 후보와의 양강 구도 속에 충남발전을 위한 경제인 출신 후보를 내세우고 뒤늦게 도전장을 던진 박해춘 후보 간 3자 대결은 부동표 41.1%를 두고 혼전이 전개될 것으로 예상된다.

 

한편 충남지역은 다른 지역에 비해 후보개인이나 정책 및 공약 보다 후보자의 소속정당을 보고 투표하는 비율이 41.3%로 높다는 점에서 시사하는 바가 크다. 이번 조사에서의 충남지역 정당지지율을 보면 한나라당은 20.1%, 민주당은 24.6%, 자유선진당은 20.0%로 근소한 차이로 민주당의 지지율이 높다. 반면 지지정당이 없는 유권자의 비율이 24.9%로 지지정당이 있는 유권자보다 많으며, 지지정당이 없는 유권자 중 아직 지지후보를 결정하지 못한 유권자가 67.8%를 차지하기 때문에 무당파 지지후보 미결정 유권자들의 표가 당락을 결정할 것으로 예상된다.

 

□ 민주당 텃밭에서 고전하는 ‘미쇠고기 파동’의 주역, 김완주 50.5%, 정운천 7.2%

 

이명박 정부의 초대 농식품부 장관으로 미국산 쇠고기 광우병 논란으로 사퇴한 정운천 후보가 민주당의 전현직 대표의 고향이기도 한 전북에서 예상했던 것처럼 고전을 면치 못하고 있다. 이번 조사에서 민주당의 김완주 후보는 50.5%, 정운천 후보는 7.2%의 지지율을 얻었다. 김완주 후보의 경우 전북지역 숙원사업인 새만금 개발사업에 대한 중앙정부의 지원과 협력을 이끌어내면서 지역주민들의 높은 지지를 받는 현직자 효과(incumbent effect)를 톡톡히 누리고 있는 것으로 보인다. 정운천 후보의 경우 낙후된 지역경제를 살리기 위해 중앙정부로부터의 경제적 지원을 이끌어낼 적임자로 내세우고 있지만 여전히 강한 민주당 지지기반인 전북에서 아직 의미 있는 표심변화를 이끌어내지는 못하고 있다.

 

□ 경기 야당 후보단일화 김문수 벽 넘을 수 있을까? 단일화 시 김문수 37.6%, 유시민 28.7%

 

5월 13일 야당 경선을 통해 경기지사 후보로 유시민을 후보로 확정하였다. 야당 후보가 확정되기 전에 조사가 이루어졌기 때문에 후보단일화의 효과를 반영하지 못한 이번 조사에서 한나라당의 김문수 후보는 민주당의 김진표 후보와 참여당의 유시민 후보를 큰 차이로 앞서가고 있는 것으로 나타났다. 김문수 후보의 지지율은 38.4%로 김진표와 유시민의 야당 두 후보 지지율을 합한 30.1%를 8.3%으로 앞서고 있는 것으로 조사되었다. 지역별로도 경기북부와 남부 전 지역에서 김문수 후보의 지지율이 야당 후보의 지지율을 앞서고 있다. 선거전이 본격적으로 시작되면서 여당과 야당 후보간 지지율 격차를 줄일 수 있을 것인지 주목된다. 특히 야당 후보 단일화가 야당후보의 지지율 상승에 시너지를 발휘하게 될지 역시 관심 포인트이다.

 

[그림2] 5대 지역 투표선호

 

투표결정요인 수도권/전북은 후보자 요인, 충남지역은 소속정당 우선

 

무엇을 보고 지지후보를 선택하겠냐는 질문에 서울/경기지역 유권자들은 후보자 개인의 능력과 자질을 제일 먼저 꼽았다. 서울지역 유권자의 36.2%, 경기지역 유권자의 41.2%는 정당이나 정책보다는 후보자개인을 보고 투표할 것이라고 응답한 반면, 충남지역 유권자의 41.3%는 후보나 정책보다는 후보의 소속정당을 보고 투표할 것이라고 응답했다. 따라서 이번 선거는 정책과 공약의 우열을 가리는 선거이기 보다는 후보와 정당에 의해 투표가 결정되는 선거가 되고 있다고 할 수 있을 것이다.

 

[그림3] 5대 지역 지지결정요인

 

 

6.2 지방선거, 견제론 팽배

 

이번 조사대상 5대 지역 유권자들은 “한나당과 대통령의 독주를 막기 위해 야당을 밀어줘야 한다”는 데에 대체로 공감하고 있는 것으로 나타났다. 전북과 충남 지역에서는 유권자의 절반이상인 67.8%와 54.6%가 견제론에 공감하고 있고, 다른 세 지역도 다소 차이는 있지만 견제론이 우세한 것으로 조사되었다. 반면 “안정적인 국정운영을 위해 여당인 한나라당을 밀어줘야 한다”는 안정론에 공감한 유권자는 서울과 경남지역에서 35.2%와 33%로 다소 높게 나왔지만 견제론에 공감하는 유권자보다는 수가 적었다. 정부와 국회를 장악하고 있는 한나라당을 지방선거를 통해 견제하고자 하는 심리가 반영된 것이라 해석할 수 있다.

 

[그림4] 5대 지역별 안정론 대 견제론 비율

 

6.2 지방선거 판세, 아직 모른다

 

전북 제외 4개 지역 박빙 예상

서울/경기/경남은 여당 우세, 충남/전북은 야당 상대적 우세 전망 높아

 

이번 조사대상 5대 지역 중 전북을 제외한 네 개 지역에서 박빙의 승부가 예상된다고 유권자들은 전망하고 있다. 현재 여당과 야당 후보가 접전을 벌이고 있는 경남과 충남 지역에서는 물론 한나라당 후보가 크게 앞서가고 있는 서울과 경기 지역에서 조차도 유권자들은 예측이 힘든 박빙의 승부를 예상하고 있다. 서울지역 유권자 중 여당후보가 우세할 것이라고 예상하고 있는 유권자는 45.8%로 박빙의 선거가 될 것이라고 예상하는 41.5%에 불과 4.3% 많으며, 경기지역의 경우 지지율 격차가 서울보다 크지만 판세는 오히려 누가 우세하다고 할 수 없을 정도 접전이 될 것이라고 생각하는 유권자가 43.0%로 여당후보의 우세라고 예상하는 유권자 36.5%보다는 16.5%가 많다. 현재 접전중인 충남과 경남지역의 유권자들의 절반에 가까운 47.2%와 45.7%가 결과를 예측하기 힘들다고 보고 있다. 전반적으로 유권자들은 아직 선거운동 초반이기 때문에 선거과정에서 얼마든지 여야 후보의 지지율 변동이 가능하다고 예상하고 있는 것으로 보인다.

 

[그림5] 지역별 선거판세 전망

 

 

2. 요인별 분석

 

(1) 후보 요인 : 서울 한명숙 도덕성 평가에서 오세훈에 뒤져, 검찰수사 영향인 듯

 

한나라당 후보 보수, 민주당 후보 진보: 전북 김완주 후보는 보수로 인식

오세훈, 김문수, 김완주 : 도덕성과 시/도정 능력 모두 우위, 한명숙 도덕성에서도 뒤져

 

조사결과를 보면 앞서가는 후보들은 상대후보에 비해 도덕성이나 시/도정 운영능력 평가에서 모두 앞서가고 있다. 서울의 오세훈 후보, 경기의 김문수 후보, 전북의 김완주 후보는 도덕성과 능력평가에서 상대 후보를 앞서고 있다. 서울에서 민주당의 한명숙 후보의 경우 뇌물수수사건에 대한 무죄 판결에도 불구하고 오세훈 후보보다 낮은 평가를 받았으며, 시정능력평가에서도 뒤졌다.

 

한명숙 후보의 경우 과거 열린우리당의 주요 정치인 중 상대적으로 유권자로부터 신뢰도가 높은 후보였다는 점을 고려하면 이번 뇌물사건의 무죄판결은 받았지만 실질적으로는 타격이 있었음을 짐작케하는 대목이다.

 

접전을 벌이고 있는 경남의 경우 대체로 두 전직 행정부 장관들이 맞붙은 지역 답게 도정능력평가에서는 이달곤 후보 6.0점, 김두관 후보 5.9점으로 팽팽하게 맞서고 있는 반면, 도덕성 평가에서 김두관 후보가 앞서나가고 있다. 충청에서는 안희정 후보와 자유선진당 박상돈 후보와 도덕성과 도정능력 평가에서 선두를 다투고 한나라당 박해천 후보가 뒤쫓는 형국이다.

 

이념성향에 있어서는 모든 지역에서 한나라당 후보는 보수적으로, 민주당 후보는 진보적으로 평가하면서 후보간 이념성향의 격차가 있다고 평가하고 있었다. 다만 전북의 경우 정운천 후보에 대해 5.7점, 김완주 후보에 대해 5.6점을 주어 모두 중도 보수성향의 후보로 인식하고 있었다.

 

[그림6] 5대 지역 후보별 평가: 도덕성, 이념, 시/도정 능력 평가

 

 

서울	경기
경남	전북
충남	* 이념성향 0(매우 진보)~5점(중도)~10점(매우 보수) 척도로 측정. 5를 기준으로 숫자가 낮을수록 강한 진보, 클수록 강한 보수로 인식하고 있음을 의미   * 도덕성, 시/도정 능력 평가 0(매우 부족)~5점(중간)~10점(매우 충분). 높을수록 좋은 평가

(2) [경기] 유시민 ․ 김진표 단일화 효과는?

 

단일화 전 김문수 38.4% > 유시민 15.6% > 김진표 14.5%

유시민 후보로 단일화 시 김문수 37.6% > 유시민 28.7%

 

이번 선거 최대 관심사는 한나라당에 대항하는 야권후보 단일화의 파괴력이 어느정도일지에 집중된다. 특히 13일 유시민 후보로 단일화에 성공한 경기도지사 선거에서 표의 이동에 관심이 집중된다. 단일화하지 않을 경우 한나라당 김문수 후보 38.4%, 국민참여당 유시민 후보 15.6%, 민주당 김진표 후보 14.5%, 심상정 후보 1.1%, 안동섭 후보 0.6% 순이었다. 아직 결정하지 않았다는 부동층이 26.0%였다.

 

그러나 ‘유시민 후보로 단일화 될 경우 누굴 찍겠는가’라고 물어 본 결과 김문수 후보는 37.6%로 비슷했고, 단일후보 유시민 후보가 28.7%로 10%포인트 차로 추격하는 양상이다. 안동섭 후보 3.2%, 심상정 후보 2.2% 순으로 나타났고, 여전히 후보를 정하지 않았다는 응답이 25.3%였다.

 

[그림7] 단일화 전후 경기지사 지지율 변화 (경기도 600명 조사)

 

 

독자 대결 시

단일화 시 (유시민)

 

단일화의 “+α” 효과는 미지수

김진표 후보 지지자(87명)의 48.5%(42명) 만 유시민 지지로 이어져

단일화로 부동층 156명의 19.2%(30명) 유시민 지지층으로 흡수%, 8.6%(13명) 흡수한 김 후보보다 이익

 

단일화 전후 지지율 변화를 살펴보면 단일화 시 유시민 후보를 지지하겠다는 응답은 28.7%로 유시민, 김진표 후보가 모두 출마시 유시민 후보 지지 15.6%, 김진표 후보 지지 14.5%를 합한 30.1%에 다소 못 미치는 결과이다. 이후 선거운동 과정에서 변화가능성은 있지만 단일화가 이루어진 현재까지는 소위 단일화의 시너지 효과는 확인하기 어렵다. 단일화 이전 단일화를 가정하고 진행한 조사결과라는 점에서 실제 단일화 효과를 체감한 상태에서의 여론과는 차이가 날 수 있지만 표이 이동 패턴을 예측할 수 있다는 점에서 주목할 만한 결과이다.

 

무엇보다 유시민 후보로 단일화될 경우 김진표 후보 지지자들의 이탈이 적지 않다. 두후보가 독자 출마했을 경우 김진표 후보를 지지하겠다는 응답자 87명 중 유시민 후보로 단일화될 경우 유시민 후보를 지지하겠다는 비율은 48.5%(42명)에 불과하다. 42명의 새로운 지지층이 확대되었지만 45명은 이탈하는 셈이다. 김진표 후보 지지자 중 유시민 후보로 단일화될 경우 지지선택을 유보한 비율이 21.2%(18명)였고 심지어 한나라당 김문수 후보를 지지하겠다는 응답도 12.6%(11명)이나 되었다. 민주노동당 안동섭 후보 지지로 돌아선 비율이 11명으로 12.6%, 심상정 후보 지지로 돌아선 사람은 4명으로 4.2%였다. 김진표 후보 지지층의 유시민 후보에 대한 거부감이 적지 않음을 보여주는 대목이다.

 

유시민 후보로 단일화될 경우, 독자 출마시 부동층이었던 156명 중 19.2% 수준인 30명이 유시민 후보로 돌아섰다. 단일화로 투표선택을 하지 못한 부동층의 다섯 명 중 한명을 유시민 후보 지지로 돌린 셈인데 김문수 후보와의 지지격차를 크게 좁히는 힘으로 작용하기에는 미흡한 수준이다. 그 외에 단일화 하지 않을 경우 김문수 후보 지지자(230명) 중 6명, 안동섭(4명), 심상정 후보 지지층(7명)으로부터 각 1명, 기권하거나 모르겠다는 응답층(22명)으로부터 4명이 새로 유시민 지지를 밝혔다. 다만 단일화 이전에는 더블스코어 이상으로 앞서던 김문수 후보를 10%포인트 차로 좁히게 됨에 따라 최소한 추격의 발판은 확보하게 되었다는 점은 분명해 보인다.

 

[표1] 단일화 전후 주요 후보 지지 변동

 

[표2] 단일화 전후 전체 표의 변동

 

 

(3) 지역별 6.2 지방선거 쟁점과 이슈

 

지방선거 중점 최대 아젠다 : 민생/복지 VS. 지역개발/지역 활성화

 

이번 지방선거에서 가장 중요하게 다루어야 할 문제에 대해 지역개발과 경제활성화를 선호하는 입장과 지역복지 및 민생안정이 중요하다는 입장이 팽팽하게 맞서고 있다. 5개 지역별 조사결과(응답자 수 각 600명)를 모두 합쳐 평균을 낸 결과에서는 “민생안정과 지역복지 확대방안”이 32.4% 그리고 “지역개발과 경제 활성화 방안”이 31.1%로 백중세였다. ‘복지’와 ‘지역경제’가 6.2 지방선거에서 최대 쟁점임을 보여주는 결과다. 이 밖에 부패해소와 지방정치 개혁방안을 꼽은 응답비율이 13.8%였다. “교육개혁 및 교육기반 확대방안”은 6.6%였으며 “행정통합 등 지역행정 개혁방안”이 5.8%로 나타났다. 반면 환경과 문화 측면에 대한 중요성은 지방선거에서 큰 힘을 받고 있지 못한 것으로 나타났다. 전체 응답에서 “환경 및 지역문화 기반 발전 방안”이 차지한 응답비율은 5.6%에 머물렀다.

 

이번에 조사한 5개 지역 모두에서 민생안정과 복지를 최우선 현안으로 꼽은 응답과 개발과 지역경제활성화를 우선하는 응답비율이 팽팽하게 맞서고 있다. 서울에서 “민생안정과 지역복지 확대방안”을 꼽은 응답이 34.9%, 지역개발을 우선해야 한다는 응답이 26.7%로 8.2% 포인트, 경기에서 민생/복지를 꼽은 응답이 35.1%, 지역개발/활성화를 꼽은 응답이 30.1%로 5.0% 포인트 차이를 보였다. 반면 전북에서는 “지역개발과 경제 활성화 방안”을 꼽은 응답이 34.0%로 민생과 복지를 선택한 응답 29.0%보다 5.0%포인트 앞섰다. 그러나 충남과 경남지역에서는 각각에 대한 응답비율이 팽팽한 수준으로 나타났다.

 

[표3] 5개 지역별 지방선거 중점 현안(%)

 

 

투표 시 최대 고려 이슈는 초중교생 무상급식ㆍ4대강 사업ㆍ세종시 사업 순

천안함, 전교조, 노서거 1주기 등 정치안보 이슈보다 민생 및 지역경제 이슈 우선

 

5개 지역별로 주요 이슈들에 대해 이번 지방선거에서의 고려 정도를 물어보았다. 모든 지역에서 무상급식ㆍ4대강 사업ㆍ세종시 사업 문제가 최대 이슈로 인식되고 있었고 천안함 사건ㆍ전교조 교사 명단 공개ㆍ노무현 전 대통령 서거 1주년 순으로 “고려 하겠다”는 응답비율들이 높게 나타났다.

 

초중 무상급식 문제를 고려하겠다는 응답이 5개 전 지역에서 70%(전북 80.3%, 경남 79.9%, 경기 79.7%, 서울 75.1%, 충남 74.0%)를 넘어서 이번 선거 최대 현안임으로 입증했다. 4대강 문제를 고려하겠다는 응답이 전북, 충남에서만 각각 65.9%, 64.8%로 상대적으로 낮았고 다른 지역에서는 72.0% 정도의 고른 지지를 받았다. 그 뒤에 세종시 이슈가 위치한다. 경기 64.6%, 서울에서 66.4%, 경남 62.9%, 전북 61.0%였다. 다만 충남에서는 세종시 이슈를 고려하겠다는 응답이 73.4%로 무상급식을 꼽은 응답 74.0%와 선두를 다투면서 충남도지사 선거의 최대 쟁점임을 보여주었다.

 

한편 천안함 침몰 사건을 고려하겠다는 응답은 충남 58.3%, 서울 58.1%, 경기 58.0%, 경남 58.0%, 전북 57.1%였고 전교조 교사 명단 공개 문제를 꼽은 응답은 서울 49.4%, 전북 49.0%, 경남 49.2%, 경기 47.1%, 충남 45.4%로 지역별로 비슷했다. 마지막으로 최대 관심사로 떠오르고 있는 노 전 대통령 서거 문제의 경우 전북에서 노전대통령 서거 추모를 꼽은 응답이 50.3%로 다른 지역에 비해 높았고 순위로도 전교조교사 명단 공개 문제(49.0%)와 비슷한 수준이었다. 충남 42.3%, 경남 42.2%, 경기 36.9%, 서울 34.6% 순으로 나타났다.

 

전체적으로 천안함 침몰 사건이나 전교조 교사명단 공개, 노전대통령 서거와 같은 정치안보 이슈보다 생활, 지역경제에 보다 밀접한 영향을 주는 구체적 이슈들 무상급식, 4대강, 세종시 이슈들을 투표선택에 중요한 고려 요소로 보고 있다고 할 수 있다.

 

[그림8] 5개 지역별 주요 이슈에 대한 지방선거 고려비율(%)

 

 

 

3대 이슈에 대한 지역별 여론 분포

 

초중학생 무상급식 전면실시 대 선별실시 : 수도권에선 팽팽, 지방에선 전면실시 우세

30~40대 이해당사자 전면실시 선호

 

이번 지방선거에서의 핵심 이슈인 초중교생의 무상급식, 세종시 사업 그리고 4대강 사업에 대한 지역별 유권자들의 입장을 파악하였다. 우선 초중교생 무상급식에 대해서는 서울을 제외하고는 모든 학생을 대상으로 실시해야 한다(전면실시)의 응답비율이 저소득층 학생으로 한정하여 실시해야 한다(선별실시)보다 일부 높게 나타났다. 무상급식을 하지 말아야 한다는 반대의견은 1~3%대에 머물렀다.

 

[그림9] 초중교생 무상급식에 대한 5개 지역별 입장차이(%)

 

한 가지 주목할 점은 연령대별로 초중교생 무상급식에 대한 입장 차이가 나타난다는 점이다. 특히 30대와 40대에서 전면실시에 대한 지지율이 높았다. 이들 연령대에서 초중교생 자녀를 둔 경우들이 많을 것이라는 점을 고려한다면 교육 이해당사자들은 무상급식 전면 실시를 보다 선호하고 있다는 해석이 가능하다.

 

[표4] 초중교생 무상급식에 대한 5개 지역 연령대별 “전면실시” 응답비율(%)

 

 

세종시 사업 원안유지, 충남 전북은 야당에, 수도권과 경남은 한나라당에 유리

 

세종시 사업에 대해서는 전체적으로는 수정안, 즉 교육과학중심 도시로 개발해야 한다는 수정안이 원안인 행정중심 복합도시보다 높은 지지를 받았다. 특히 서울의 경우 수정안을 지지하는 응답비율이 과반수에 달함으로써 이번 5개 조사 지역 가운데 가장 높은 응답비율을 보였다. 반면 이해당사자인 충남에서는 53,4%가 원안을 지지하는 것으로 조사되었으며 전북의 경우에서도 원안을 지지하는 응답비율이 수정안을 지지하는 경우보다 높게 나타났다.

 

[그림10] 세종시 사업에 대한 5개 지역별 입장차이(%)

 

4대강 사업 : 이명박 대통령 지지자들도 사업 중단 여론 높아

 

4대강 사업은 이번 조사에 포함된 다른 이슈들보다 가장 커다란 저항에 직면하고 있음을 확인할 수 있었다. 5개 조사대상 지역 모두에서 원안유지보다 규모축소나 연기 혹은 사업중단을 꼽은 응답비율이 높았다.

 

[그림11] 4대강 사업에 대한 5개 지역별 입장차이(%)

 

3. 기본 변수

 

1. 이명박 대통령의 국정지지율: 안정적 지지율에 따른 정권심판론의 한계 ?

 

이명박 대통령의 국정운영 지지율은 지역별로 다소간의 차이를 보이고 있다. 서울에서는 49.3%의 높은 지지를 받고 있다. 경기에서는 42.5%의 지지율을 확보하였으며, 충남에서는 41.3%의 지지율을 보였다. 그렇지만 전북에서는 30.9%의 상대적으로 낮은 지지율을 보이고 있으나 전통적으로 정부여당에 대한 거부반응이 높은 호남지역이라는 점을 고려하면 높은 지지율을 거두고 있다고 할 것이다. 경남에서는 50.3%라는 과반 이상의 지지율을 거두었다. 이와 같이 안정적인 대통령 국정지지율을 감안할 때, 이 번 지방선거에서 현 정부에 대한 국정실패 등을 이유로 하는 정권심판론은 힘을 받지 못하는 것으로 판단된다.

 

[그림12] 지역별 이대통령 국정 평가(%)

 

한나라당 지지자와 보수층의 강한 국정운영 지지, 국정운영의 비판 계층의 낮은 투표참여의사

 

서울을 기준으로 할 때, 대통령지지도는 지지정당에 따라 분리되는 양상으로 나타나고 있다. 한나라당 지지층의 87.9%가 긍정적 평가를 한데 비해 민주당 지지층은 74.3%가 부정적 평가를 하고 있어 지지정당에 따른 명확한 분열현상을 보였다.

 

또한 이념성향에 따라서도 큰 차이를 보이고 있는데, 보수층 64%, 중도층 48.4%, 진보층 26.5%가 긍정적 평가를 하고 있어 보수적 정치성향일수록 지지하는 반면 진보적 성향일수록 반대하는 경향이 강하였다.

 

국정지지율과 투표의향과의 관계를 보면, 반드시 투표하겠다는 적극적 투표층에서는 53.6%가 지지하였지만, 기권의사층에서는 79.0%가 반대를 하고 있어 국정운영에 비판적일수록 투표참여 가능성이 상대적으로 저조할 수 있음을 시사한다. 이명박 대통령의 국정운영지지도가 높은 한나라당 지지층과 보수층에서 강한 투표의사를 가진 것으로 정리된다.

 

2. 지방현직자 평가

 

전반적으로 현직 광역단체장의 시/도정운영에 대한 지역유권자들의 회고적 평가는 상당히 긍정적이어서, 현단체장에 대한 징벌적 투표의 가능성은 높지 않아 보인다. 구체적으로 오세훈 서울시장은 62.5%의 지지율을 받았고, 김문수 경기도지사는 64.7%, 김완주 전북도지사는 71.7%의 지지율을 거두었다. 그리고 이번 선거에 출마하지 않는 이완구 충남도지사와 김태호 경남도지사 또한 각각 64.4%와 62.7%의 지지율을 보였다.

 

단체장 지지율이 재선에 미치는 효과의 측면에서 보면, 현단체장에 대한 긍정적 평가자들의 투표의향이 높을수록 재선의 가능성이 높을 것으로 볼 수 있다. 서울지역의 경우, 오세훈 시장의 시정평가와 투표의향 간에는 의미 있는 관계를 보이지 않았다. 그러나 적극적 투표층에서는 62.1%가 지지하는 반면 반대는 36.1%로 나타났다. 경기도에서는 적극적 투표층의 63.4%가 지지를 한 반면, 기권의사층의 44.7%가 반대의 태도를 가진 것으로 나타났다. 특히 전북에서는 적극적 투표의사층일수록 김완주도지사에 대한 지지도가 높은 반면에 기권의사층일수록 반대가 강한 경향을 보였다. 이러한 결과는 시/도정 운영에 대해 긍정적 평가를 받는 이들 현직단체장들이 재선에 유리한 입장에 있음을 시사한다.

 

[그림13] 지역별 현직 시/도지사 평가(%)

 

3. 정당지지율

 

지역별로 정당지지율은 상반된 양상을 보이고 있다. 서울, 경기, 및 경남지역에서는 한나라당의 지지율이 가장 높았지만, 충남과 전북지역에서는 민주당이 가장 높았다.

 

서울에서는 한나라당 38.1%, 민주당 22.0%였고, 경기에서도 한나라당 34.3%, 민주당 24.1%로 차이가 있었으며, 경남에서는 한나라당 38.7%, 민주당 12.5%로 26%이상의 큰 격차를 보였다. 반면, 전북에서는 민주당이 52.8%로 압도적 우위를 점하고 있다. 충남에서는 민주당 24.6%, 자유선진당 21.0%, 한나라당 20.1%의 순으로 각축을 보였다.

 

무당파가 모든 지역에서 30% 전후의 규모를 차지하고 있어 이들의 선호변동이 선거결과에 중요한 변수가 될 것이다. 특히 정당간 경쟁이 치열한 충남지역에서는 유권자의 1/4에 해당하는 무당파의 선호도가 강력한 변수로 작용할 것이다.

 

[표5] 지역별 정당 지지율(%)

 

 

한편, 정당호감도에 대한 분석결과를 보면, 한나라당은 서울과 경남에서 가장 높았고, 민주당은 경기, 충남, 전북에서 가장 높은 호감을 받는 것으로 나타났다. 그렇지만, 전북지역을 제외하면, 한나라당과 민주당 모두 5점대이하로 전반적인 호감도는 높지 않음을 보여주었다.

 

정당지지율과 비교하면, 경기지역의 호감도가 주목되는데 정당지지도는 한나라당이 높은 반면에 정당호감도는 민주당이 높게 나타나는 특이한 양상을 보였다. 그리고 충남에서는 민주당이 지지율과 호감도 모두에서 가장 높게 나타났다. 자유선진당의 경우에는 충남지역에서 민주당에 이어 두 번째로 높은 호감도를 받았다.

 

[표6] 지역별 정당 호감도(%)

 

 

4. 경제투표

 

지방정부의 단체장 선거에 대한 경제투표 설명가능성을 검토하기 위해 유권자의 경제여건 판단을 조사하였다. 여기에서는 한국의 선거분석에서 나타나는 사회적 투표양상에 주목하여 지역경제여건과 국가경제여건에 대한 평가를 분석하였다.

 

[그림14] 경제인식 (%)

 

지역경제

 

타지역 대비 지역경제

 

국가경제

 

 

먼저, 전반적으로 지역경제에 대한 평가에서는 호전 또는 차이가 없다는 인식이 높은 반면에, 국가경제에 대해서는 오히려 악화되었다는 인식이 높게 나타났다. 따라서 지방선거의 유권자 투표행태가 지역경제 혹은 국가경제 중 어느 쪽에 대한 판단이 강하게 작용하느냐에 여부에 의해 선거결과도 달라질 것이다. 만일 국가경제여건을 준거로 삼을 경우에는 모든 지역에서 현정권과 여당에 대한 심판적 행태로 연결될 가능성이 있지만, 지역경제여건이 주된 준거기준이 될 경우에는 지역별로 서로 상이한 결과를 가져 올 수 있다.

 

서울과 경기지역에서는 호전되었다는 인식이 40.4%와 41.4%로 상당히 높은 비중을 차지하고 있고, 경남지역에서도 32.4%로 긍정적인 평가가 높았다. 그렇지만, 충남지역과 전북지역에서는 호전되었다는 인식은 26.45와 24.4%로 상대적으로 낮은 수치를 보였다. 그러나 이들 지역에서도 악화되었다는 인식은 16%정도에 불과하여 경제여건 악화에 대한 인식이 징벌적 투표로 연결될 가능성은 크지 않은 것으로 보인다. 또한 지역경제여건에 대한 상대적 인식에서도 지역경제여건에 대한 인식과 큰 차이를 보이지 않고 있으며, 전북을 제외한 모든 지역에서 지역경제자체에 대한 평가보다 상대적 평가가 긍정적이었다. 전북의 경우에는 타지역에 비해 지역경제여건이 악화되었다는 응답이 21.3%로 지역자체의 경제여건 악화에 대한 인식 16.3%보다 더 높게 나타나 지역 격차에 대한 불만이 다른 지역에 비해 뚜렷하게 나타났다.

 

[그림15] 경제상황 변화의 책임소재 (%)

 

지역경제 변화 책임소재

 

국가경제 변화 책임소재

 

 

그러나 이러한 경제 인식이 현 단체장에 대한 책임으로 연결되어 투표선택에 영향을 줄 것으로 보이지는 않는다. 경제여건악화에 대한 책임은 중앙정부에 귀인시키는 경향이 강하기 때문에 단체장에 대한 평가로 직접 귀결되지는 않기 때문이다. 오히려, 정부여당에 대한 책임귀속 경향은 야당소속인 단체장에 지지로 이어질 가능성이 더 크다고 할 것이다.

 

또한 국가경제여건에 대한 책임소재와 달리 지방경제여건에 대한 책임 인식은 지역별로 다소 상이한 차이를 보였다. 즉 서울과 전북에서는 중앙정부에 대한 책임인식이 각각 37.9%와 39.2%로 나타나 1/3이상이 중앙정부에 우선적인 책임소재를 두었지만, 경기지역과 경남지역에서는 각각 지방정부의 책임인식이 41.3%와 30.7%로 중앙정부의 책임인식 25.2%와 27.9%보다 높게 나타났다. 따라서 경기도와 경남에서 지역경제에 대한 평가가 다른 지역보다 선거에 영향을 미칠 가능성이 높은 것으로 보인다. 그렇지만 지방정부에 책임을 귀인시키는 지역경제여건에 대한 인식이 긍정적이기 때문에 현단체장에게 불리하게 작용하기 보다는 유리하게 작용할 가능성이 높다.

 

[그림16] 지역경제 상황 변화의 책임소재 (%)

 

경기

 

 

경남

 

 

실제로 경기도의 경우, 지역경제가 악화되었다는 인식에 대해 지방정부 책임은 15.5%인데 비해 중앙정부 책임은 43.1%로 나타났다. 그렇지만, 지역경제가 호전되었다는 인식에 있어서는 지방정부 때문이라는 인식은 62.4%였고 중앙정부 때문이라는 인식은 9.8%에 불과하였다. 이것은 지역경제 호전의 영향은 지방정부에게 악화의 영향은 중앙정부로 귀인시키는 경향이 확인시켜 주는 것이다. 따라서 지역경제여건에 대한 유권자의 평가는 현 단체장에 대한 지지로 이어질 가능성이 매우 크다는 점에서 경제투표의 가능성은 김문수 경기지사에게 유리하게 작용할 것으로 보인다.

 

경남의 경우에도, 지역경제 악화에 대한 책임에 대해 중앙정부 48.5%와 지방정부 19.6%로 나타난 반면에 호전의 책임은 지방정부에 43.5%, 중앙정부 14.5%로 나타났다. 따라서 지역경제 호전에 대한 김태호 경남지사에 대한 지지가 같은 정당소속인 한나라당 후보에게 얼마나 반영될 것인지 주목할 필요가 있을 것이다.