[CSR 여론브리핑 5호]

1. 경제위기 시대의 ‘기업의 사회책임’ / 국제비교 : CSR 인식의 다양성

2. 한국 CSR 인식 변화와 전략적 CSR 가능성 / [부록] 미중일 3개국의 CSR 조사결과 특징

 

 

---

 

 

 경제위기 시대의 ‘기업의 사회책임’

 

경제위기,“기업친화적 CSR”인식 확대

자유시장경제에 대한 신뢰 여전, “자유시장 경제는 가장 좋은 제도”80.5%

 

2008년 시작한 경제위기가 한국에서는 기업의 사회적 책임에 대해 기업친화적인 인식을 확산시키고 있다. 첫째, 경제에 대한 비관적 인식에도 불구하고 자유시장경제에 대한 신뢰가 여전히 유지되고 있다. 2008년 경제위기 발발 이후 3개월 만에 실시한 이번 조사에서 한국인들은 세계경제 상황에 대해 무려 89%(29% 약간 나빠졌다, 60% 매우 나빠졌다)고 보고 한국경제에 대해서도 93%(34% 약간 나빠졌다, 59% 매우 나빠졌다)고 보고 있다.

 

그럼에도 불구하고 자유시장경제에 대한 신뢰는 여전히 유지되고 있다.‘자유시장경제는 미래에도 사회의 기본이 되는 가장 좋은 제도’라는 주장에 응답자의 37%가 매우 그렇다고 답하고 44%가 대체로 그렇다고 답했다. 전체 81%가 자유시장경제제도에 긍정적 평가를 한 셈이다. 대체로 아니라는 응답은 13%,‘전혀 동의하지 않는다’는 주장은 4%에 그쳤다

 

[그림1] 1년 전과 비교한 세계경제 상황 및 한국경제 상황 (%)

 

[그림2] “자유시장경제는 미래에도 가장 좋은 제도이다” (%)

 

[그림3] 기업 재정 어려울 경우 기업은 사회공헌 비용 줄일 수 있다(%)

 

 

경제위기, 살아남는 것이 CSR“재정 힘든 기업, 자선활동 줄이는 것 이해” 62.5%

 

경제위기가 심화되면서 기업이 겪는 어려움에 대한 이해의 폭이 넓어지면서 국민 스스로 기업에 바라는 기업의 사회적 책임(CSR)의 기대수준을 조절하는 모습도 보여준다. 기업이 재정적으로 어려울 때 자선 및 지역사회에 대한 지원을 줄이는 것은 어쩔 수 없다는 질문에 대해 ‘그렇다’는 응답비율은 63% (매우 그렇다 18.1% +다소 그렇다 44.4%)였다. 반면‘아니다’라는 응답비율은 37% (매우 아니다 11.5% + 다소 아니다 25.6%)였다. 기업의 사정을 고려하겠다는 일종의 파트너십(Partnership)이 형성되어 있음을 의미한다. 즉, 기업의 사회적 책임에 대한 높은 인식 수준은 기업 대 소비자 혹은 기업 대 국민이라는 이분법적인 인식이 아닌 기업에 대한 이해와 협력 가능성도 동반 상승하고 있음을 시사한다.

 

한국 CSR 법적 규제 필요성 2년 새 19%p 줄어, OECD 11개국 중 가장 큰 폭 감소

 

한국의 경우 2003년, 2006년 조사에서는 국민들이 기업 본연의 이윤창출 활동을 넘어 기업윤리 및 환경문제에 대한 책임을 강조하는 경향을 보였지만 이미 2008년 조사에서는 이윤창출과 일자리창출을 강조하는 방향으로 선회하고 있다. 추진방식에서도 정부규제보다 자율을 강조하는 여론이 크게 증가했다. 이는 세계 금융위기 이전에 실시한 조사결과이기는 하지만 이미 국내에서는 2007년 대선 전후에 경제위기론이 대두된 바 있다. 또한 기업의 사회적 책임을 위해 기업에 법적인 규제나 정부 규제를 강화해야 한다는 주장이 2006년 63%로 OECD 11개 국가 중 2번째로 높았지만 2008년 조사에서는 44%로 무려 19%p가 감소하여 가장 큰 감소폭을 보였다. 이는 미국 국민들(44%)과 동일한 수준으로서 정부나 법적 규제를 선호하는 영국(57%), 호주(55%), 캐나다(54%) 보다는 낮은 수준이고 이탈리아(33%), 프랑스(35%), 독일(5%)에 비해서는 높은 중간 수준으로 내려온 것이다. 이는 한국에서 기업친화적인 CSR 개념이 확산되고 있다는 직접적인 증거가 된다.

 

[표1] “정부가 대기업의 사회적 책임을 강제하는 법규를 제정해야 한다”(%)

 

결국 국민들은 경제위기를 거치면서 기업의 사회적 책임에 대한 눈높이를 현실적으로 낮추고 있다. 보다 엄격한 윤리적 기준에 의한 기업경영이나 포괄적인 사회적 책임활동까지 무리하게 요구하기 보다는 기업본연의 임무인 이윤창출과 일자리 창출 등을 잘하라는 주문이 강화되고 있는 것이다. 경제위기 시대에는 살아남는 것이 사회적 책임이 되는 셈이다.

 

한국 SR 평가, NGO 49% > 기업 43% > 국민 35% > 정부 21% > 노조 18% 順

 

사회적 책임(social responsibility)은 기업만의 몫이 아니다. 지속가능한 사회를 건설하고 특히 유례없는 경제위기 상황을 극복하는 것은 전 사회 구성원이 함께 짊어져야 할 사회적 책임이다. 그 동안 기업에 관심을 집중하면서 그 외 사회 구성원의 사회책임을 간과해온 측면이 크다. 기업의 주도적 역할과 책임이 중요한 것은 사실이지만 정부, NGO, 노조, 소비자 등 여타 사회구성원의 합심과 공동책임의식이 중요해지고 있다.

 

이번 조사 결과는 한국에서 사회적 관심이 둔감했던 기업 외 사회구성원들의 사회적 책임활동 전반에 대해 돌아볼 기회를 제공한다. 이번 조사에서 기업, 시민단체, 정부, 노조, 국민 개개인이 ‘각각 사회적 책임을 얼마나 잘하고 있다고 보는지’에 대해 물어본 결과 어느 집단도 과반의 긍정적인 평가를 얻지 못하고 있다. 그나마 시민단체와 기업이 각각 49%, 43% 지지를 받아 상대적으로 높은 평가를 받았다. 국민 개인이라는 응답이 35%로 뒤를 이었다. 정부의 경우 21%가, 노조의 경우 18%에 그쳐 매우 부정적인 평가를 받고 있었다.

 

[그림4] 사회구성원 별 사회적 책임 활동 평가(%)

 

* 중간의 공백은 모름/무응답 비율

 

 

사회적 책임은 전 사회 구성원 공동의 몫

 

기업이 시민단체와 함께 사회적 책임을 상대적으로 잘하는 집단으로 인식되고 있는 것은 한국의 경제발전에 기여해온 측면에 대한 평가가 작용한 것으로 보인다. 또한 경제 위기라는 특수상황에서 기업의 역할에 거는 국민들의 기대가 반영되었을 것으로 판단된다. 한편 국민 개개인의 사회적 책임에 대해 미온적인 평가를 내린 것은 국민 스스로 자성의 목소리가 적지 않다는 것을 의미한다.

 

한국 정부의 경우 실제로 OECD 선진국 중에서도 사회정책 분야에 대한 공공투자나 복지정책의 경우 상대적으로 취약한 것으로 평가 받고 있다. 뿐 만 아니라 현 정부의 경우 집권초기부터 특정집단의 이익을 대변한다는 공정성에 대한 의문이 지속적으로 제기된바 있다. 한편 경제 살리기라는 공약으로 당선된 이명박 정부가 경제위기에 대한 대응을 강화하고 있지만 실제로 체감하지 못하고 있는 현실도 반영된 것으로 볼 수 있다.

 

노조의 사회적 책임활동에 대해 가장 비판적인 여론이 형성된 점도 노동진영에서 깊이 생각해볼 대목이다. 사실 비타협적 노동운동에 대한 국민적 거부감과 함께 최근 불거지고 있는 각종 부패스캔들이나 내부분열 등의 문제 들이 자주 언론에 노출되어 왔다. 결국 과거 80년대 사회적 약자를 대변하거나 민주화를 이끌었다는 평판을 유지하지 못하고 거대 이익집단으로 변질되거나 법치주의를 저해하는 집단이라는 부정적인 평가가 늘어난 결과로 볼 수 있다.

 

결국 이번 조사는 한국사회가 기업에만 일방적인 책임을 요구하는 단계에서 전 사회구성원들의 사회적 책임에 대해 진지한 자성을 하는 단계로 나아가고 있음을 시사한다■.  

 

 

---

 

 

국제비교 : CSR 인식의 다양성

 

CSR에 대한 각국 소비자나 이해당사자들의 인식을 수렴되는 것으로 보는지 반대로 다양하게 분화되는 것으로 보는가는 CSR의 기본 전략을 수립하는 데 매우 중요한 관점차이를 낳는다. 전자의 경우 합의된 수준의 기준을 충족시키는 표준화 전략에 우선순위를 둬야 할 것이고 후자의 경우 각국, 각 이해당사자들의 수요에 맞는 맞춤형 전략이 중요해진다.

 

CSR 개념에 대한 인식차이

 

2008년 조사 분석결과에서 나타나듯이 기업의 사회적 책임을 어떻게 이해하고 어떻게 추진해나갈지에 대해 나라별로 큰 편차가 나타난다. 기업의 사회적 책임 개념을 책임의 내용과 추진방법이라는 두 축으로 유형화해보면 세계 각국의 인식이 고르게 퍼져 있음을 알 수 있다. 2008년 보고서 내용을 압축적으로 정리하면 다음과 같다.

 

“CSR은 기업윤리를 강조하고 전 사회 이해당사자들의 이익이 걸린 환경 문제나 빈곤, 교육훈련, 보건 분야에 대한 책임을 강조하는‘이해당사자 모델에 기초한 CSR' 개념과 이윤창출이나 일자리 창출과 같은 기업 본연의 임무와 최소한의 법규준수를 강조하는 '주주모델 CSR' 개념으로 구분할 수 있다. 또한 CSR을 정부규제를 통해 추진해나갈 것인가, 아니면 기업 자율에 맡길 것인가를 두고도 나라별 인식차이가 확연하게 드러난다.

 

미국, 영국, 프랑스, 일본과 같은 OECD 선진국에서는 대체로 환경이나 사회전반의 기업책임을 강조하는 이해당사자 모델을 선호하는 경향이 강하지만. 추진방식에서는 미국이나 프랑스는 기업자율을 강조하는 여론이 강한 반면 영국, 호주 등의 경우에는 정부규제를 강조하는 목소리가 높다. 최근까지 고도성장을 경험해온 중국, 러시아, 인도 등 신흥경제대국에서도‘이해당사자형 CSR' 여론이 증가하고 있다. 그러나 중국이나 인도의 경우 정부규제를 선호하는 여론이 커지는 반면 러시아에서 기업자율에 맡겨야 한다는 여론이 강하다.

 

한국의 경우 2006년 조사에서는 기업윤리 및 환경문제를 강조하는 경향을 보였지만 2008년 조사에서는 이윤창출과 일자리창출을 강조하는 실리형 CSR로 변하고 있다. 추진방식에서도 정부규제보다 자율을 강조하는 여론이 크게 증가했다. 경제위기가 심화되면서 기업친화적인 CSR 개념이 확산된 결과로 보인다.” -EAI CSR 브리핑 제4호(2009) 중에서

 

CSR 우선순위에서의 인식 차이

 

각 국 국민들이 기대하는 구체적인 CSR 활동의 내용에서도 편차가 존재한다. 32개국 전체적으로 보면 교육 및 기술훈련 등 인적자원부문에 대한 투자를 요구하는 비율이 25%로 가장 높고, 빈곤문제 해결을 요구하는 비율이 22%로 뒤를 이었다. 보건 분야의 기업책임을 요구하는 여론은 16%였고 CSR에서 강조되는 환경문제에 대한 책임을 선호하는 응답은 13%에 그쳤다.

 

선진국과 개도국 CSR 우선순위의 차이

 

OECD 14개국에서는 26%가 교육/훈련 등 인적자원에 대한 투자를 강조하고 19%가 빈곤퇴치, 18%가 환경문제를 우선해야 할 기업의 책임으로 꼽았다. 반면 개도국/후진국 18개국 국민들은 26%가 빈곤문제해결을 꼽았고 인적자원에 대한 투자를 꼽은 응답이 24%로 그 뒤를 이었다. 환경문제를 꼽은 응답은 7%에 불과했고 오히려 보건문제를 꼽은 응답이 17%에 달했다.

 

[표1] 대기업이 우선해야 할 사회적 책임활동

 

 

미국, 영국은“인적자원지원 우선형” : 미국 38%, 영국 33%, 독일 30%

 

경제위기로 인해 실업대책 및 빈곤층 대책에 대한 수요가 높은 가운데 선진국에서는 교육과 환경문제 해결을, 후진국에서는 빈곤 문제 및 보건에 상대적으로 높은 비중을 두고 있다. 그러나 선진국 내부에서도 적지 않은 인식의 편차를 확인할 수 있다. 미국 국민의 경우 38%가 교육투자를, 19%가 환경문제를 최우선적으로 고려했다. 영국 역시 33%가 교육투자, 17%가 환경문제를 꼽아 대체로 인적자원 육성에 대한 기업책임을 강조하는 유형이다. 그 뒤를 범죄/안전 유지에 대한 책임을 꼽은 응답이 많았다. 미국에선 7%, 영국에서는 다소 높은 17%였다. 빈곤 문제나 예술/문화 분야에 대한 지원을 꼽은 응답이 각각 2%, 1%로 가장 적었다.

 

[그림1] 인적자원 지원 우선형 : 미국과 영국

 

한국, 일본은 “환경 우선형”: 서구 선진국과 달라

 

한국의 경우는 일본과 함께 환경문제를 강조하는 비중이 높다는 점에서 특징적이다. 인적자원 투자를 강조하는 다른 나라들과 달리 한국과 일본은 대기업의 책임으로서 환경문제해결을 꼽은 응답이 각각 33%, 44%로 세계적으로 가장 높은 수준을 기록했다. 그 다음이 빈곤문제로 한국에서 28%, 일본에서는 25%였다. 반면 교육/기술훈련과 같은 인적자원에 대한 투자를 꼽은 응답은 한국에서 15%, 일본에서 19%로 상대적으로 낮은 우선 순위를 부여하고 있다. 범죄/안전을 위한 기업의 책임을 꼽은 응답이나 문화/예술 분야에 대한 지원은 가장 낮은 응답을 기록했다. 다만 한국에서 문화/예술 분야에 대한 책임을 꼽은 응답이 11%로 일본에 비해서는 높은 수준이었다.

 

[그림2] 환경 우선형 : 한국, 일본

 

중국, 프랑스는 “복합형”: 중국 환경(22%) = 인적자원투자(22%) ≑ 보건(21%) 요구 비슷

 

반면 중국과 프랑스의 경우 기업의 사회적 책임에 대한 수요가 특정 분야에 대해 집중되지 않고 예술/문화부문 지원을 제외한 교육, 환경, 보건, 빈곤문제 해결 등 다양하게 표출되고 있다는 점이 특징이다. 이들 국가들은 미국, 영국 등 다른 선진국들에 비해 사회복지 등 정부나 기업의 공적인 책임영역을 보다 포괄적으로 규정하고 있는 셈이다.

 

[그림3] 복합형 : 중국과 프랑스

 

소비자의 CSR 압력과 CSR 상품화

 

기업에 CSR 압박하는 국가별 소비자 영향력의 차이

 

대다수 국가에서 국민 개개인이 소비자로서 기업들의 사회적 책임활동에 영향력을 행사할 수 있다는 자신감이 전반적으로 상승하고 있다. 전체 조사대상 32개국 32,912명 중 65%가‘소비자로서 기업의 사회적 책임활동에 영향을 미칠 수 있다’고 답했다. OECD 14개국 국민들이 67%, 개도국/후진국으로 분류되는 18개국에서 63%로 선진국에서 다소 높기는 했지만 큰 차이는 없었다. 그러나 개별 국가별로 큰 차이가 존재한다.

 

[그림4] 기업의 사회적 책임활동에 대한 소비자 자신감 :“영향 미칠 수 있다”(%)

 

주: * 는 OECD국가

 

캐나다(84%), 미국(76%), 호주(75%), 영국(74%)에서 소비자들의 영향력에 강한 자신감을 보이고 있고, 한국(67%) 역시 평균을 약간 상회하는 수준이다. 2002년 조사에서는 58%에 그쳤지만 이번 조사에서는 67%로 9%포인트 가량 증가했다. 하지만 OECD 국가 중 일본(52%), 프랑스(51%), 독일(38%) 국민들은 소비자 영향력이 상대적으로 약했다.

 

한편 개도국 중 가장 눈에 띄는 것은 소위 신흥경제대국으로 떠오르는 브릭스 국가 중 중국, 브라질이다. 중국 응답자의 81%, 브라질 국민의 74%가 CSR에 대한 영향력을 행사할 수 있다고 답했다. 그러나 브릭스 국가 중 인도(45%)와 러시아(36%)에서는 소비자 영향력에 대한 자신감이 상대적으로 약하다고 인식하고 있다. 칠레(63%), 아르헨티나(49%)와 같은 중남미 국가들 역시 평균을 밑돌았다.

 

윤리적 소비자 행동주의(ethical consumerism)

 

소비자 행동으로 나타나는 CSR에 대한 사회적 압력에서도 적지 않은 차이가 나타났다. 선진국에서는 CSR 활동에 대한 소비자 행동이 활성화된 반면 개도국에서는 그 필요성에 대한 인식에도 불구하고 이에 대한 소비자 압력이 실질적으로는 크지 않았다. CSR 잘하는 기업 제품을 구매하거나 추천하는 긍정적 소비자 행동의 경우 OECD 14개국은 평균 35%가 실천해봤다고 답해 개도국/후진국 18개국 평균 17%의 두 배에 달했다. 32개국 전체 평균은 25%로 네 명 중 한 명 꼴이다. CSR 못하는 기업제품을 불매하고 비판하는 부정적인 소비자 행동의 경우 OECD 선진국에서 40%였지만 개도국/후진국에서는 15%에 불과했다.

 

[그림5] CSR 잘하는 기업에 대한 소비자 행동 : 구매 혹은 타인 추천 경험(%)

 

[그림6] CSR 못하는 기업에 대한 소비자 행동 : 불매 혹은 비판 경험(%)

 

윤리적 소비자 행동의 국가별 편차

 

미국, 호주, 캐나다 등 영미형 자본주의 국가들과 함께 소비자 행동이 강한 나라들로 나타났다. CSR 잘하는 기업에 대해 제품구매나 추천 등의 인센티브형 소비자 행동을 해본 경험이 있다는 응답자를 기준으로 보면 미국(59%), 호주(54%), 캐나다(52%)만 유일하게 과반수를 기록했다. 대부분의 개발도상국을 비롯 신흥경제 강국인 브릭스 국가들의 국민들은 CSR에 대한 긍정적 소비자 행동 경험이 있는 비율이 크게 낮았다. 중국 25%, 인도와 브라질에서 18%, 러시아는 11% 수준이었다. 한국은 44%로 미국, 호주, 캐나다에 이어 네 번째로 높은 수치를 기록했다. OECD국가 중에서는 일본과 독일이 CSR 잘하는 기업에게 소비자들이 제공하는 인센티브가 상대적으로 낮았다. 일본은 20%, 독일은 16%에 그쳤다.

 

반대로 CSR 못하는 기업에 대해 비판하거나 불매하는 것과 같은 소비자 행동의 경우도 미국(62%), 호주(61%), 캐나다(57%)가 상위 3개국으로 꼽혔다. 영국(46%), 그리스(46%), 스페인(40%) 등이 뒤를 이었고 한국은 32%로 32개국 중 상위 7번째로 높은 응답을 기록했다. 일본과 독일은 CSR 못하는 기업에 대한 소비자 실천을 통한 제재에 대해서도 미온적인 것으로 나타났다. 일본 국민의 31%, 독일 국민의 16% 만이 CSR을 못하는 기업에 대해 비판 또는 불매를 해본 적이 있다고 답했다. 브릭스 국가 중에서는 중국이 다소 높은 34%였고 인도는 26%, 브라질 12%, 러시아에서는 11% 수준에 불과했다.  

 

[그림7] CSR 잘하는 기업제품에 대한 소비자 행동 : 제품구매 및 추천 경험 있다(%)

 

주: * 는 OECD국가

 

[그림8] CSR 못하는 기업에 대한 소비자 행동 : 제품 불매 혹은 비판 경험 있다(%) 주: * 는 OECD국가

주: * 는 OECD국가

 

CSR 관련 제품/서비스 공급수준 비교

 

소비자들의 CSR에 대한 압력을 반영하듯 CSR 관련 제품과 서비스의 공급도 상당히 증가한 것으로 보인다. 공급측면에서 보면 소비자들은 사회적 책임을 고려하여 생산한 제품과 서비스의 공급이 충분하다고 평가하고 있다. 조사대상 32개국 중 29개국에서 과반수가 자기나라에서 '사회적 책임을 고려한 제품과 서비스를 충분히 접할 수 있다'고 답했다. 전체 응답자 32,912명 중 63%에 달한다. 즉 세계 각국 국민들은 이제 기업의 사회적 책임원칙을 준수하여 생산된 제품이나 서비스를 접하는 것이 낯설지 않다는 것이다. OECD 선진국은 물론 개발도상국이나 후진국에서도 CSR을 고려한 제품이나 서비스 공급이 충분하다고 보고 있다. OECD 선진국 14개국 평균과 개도국/후진국 응답평균이 63%로 같았다. 이는 2002년 조사 평균 56%에 비해 7%p 증가한 결과다.

 

[그림9] CSR 고려한 제품/서비스 공급 :“충분하다”(%)

 

주: * 는 OECD국가 

 

CSR 제품 공급 나라별 편차 커

 

그러나 각 국가의 경제발전 수준이나 개별국가 특성에 따라 강도의 차이가 있었다. OECD 선진국 중에서는 영국(71%), 호주(70%)나 캐나다(68%), 미국(63%) 같은 영미형 자본주의 국가들에서 CSR 관련 제품과 서비스가 충분하다는 응답이 평균 이상이었다. 반면 독일(49%)이나 프랑스(60%) 같이 정부가 사회적 문제 해결에 많은 역할을 담당했던 나라들이나 일본(58%), 한국(52%)과 같은 아시아권 선진국에서는 평균을 밑돌았다. 그러나 한국 역시 2002년도와 비교해보면 증가추세에 있음을 확인할 수 있다. 2002년에는 CSR 관련 제품과 서비스 공급이 충분하다고 답한 응답자는 38%로서 14%포인트 증가한 셈이다.

 

개발도상국 중에서는 오히려 필리핀(82%), 중국(75%), 인도네시아(67%)와 같은 아시아권 국가들에서는 CSR에 기반한 제품이나 서비스가 활성화된 것으로 인식되고 있다. 개발도상국 중 칠레(57%), 아르헨티나(48%)와 같은 중남미국가들과 러시아(46%)에서는 전체 평균에 못 미치고 있었다. 이들에서 기업의 CSR 활동이 소비자들을 체감하는 비율이 상대적으로 약하다고 할 수 있다. 결국 CSR에 대한 인식에서의 차이뿐 아니라 실제 기업들이 제품생산이나 서비스 제공과정에서 실제 기업의 책임을 고려하는 수준에서 나라별 편차가 적지 않다는 점 역시 각 국 CSR 활동을 추진하는 데 고려해야 할 변수다.

 

각 국가 수요에 맞는 맞춤형 CSR 전략 우선해야

 

분석결과가 보여주듯이 각 국 국민들이 생각하는 기업의 사회적 책임이라는 개념이나 추진방식, 기업에 바라는 사회적 책임활동의 내용, 실제 CSR이 생산과 유통영역에 적용되고 있는 수준에 있어 경제발전수준과 국가 특성에 따라 국가간 인식의 편차가 존재하고 있다.

 

나라별 편차뿐 아니라 현실에서는 한 나라 내에서도 기업, 노조, 정부, 소비자 등 이해당사자의 입장 차이에 따라 인식편차가 존재한다. 이를 고려하면 국내외에서 활동하는 기업들의 CSR 전략이 달라져야 한다. 우선, 해외진출 및 수출기업들의 경우 최근 논의되고 있는 사회적 책임에 대한 ISO 표준안(ISO26000)에 대한 대비를 하면서도 현지 국민들의 수요에 부합하는 CSR 전략을 세우는 것이 중요해진다.

 

특히 선진국 진출 기업의 경우 교육투자와 환경, 개도국의 경우 교육 및 빈곤, 보건 문제 등에 주력하는 맞춤형 전략이 필요하다. 국내에서도 자선이나 기부 규모를 늘리는 것 보다 사회구성원들이 바라는 지점을 이해하는 것이 먼저다. 한국 소비자들이 기대하는 CSR이 무엇인지, 어떤 방식으로 추진하길 원하는지에 대한 커뮤니케이션이 중요한 이유다■.