![[CSR 여론브리핑 3호] 한국 CSR의 현황 : 인식과 실천 1](../images/bg_tmp.jpg)
[CSR 여론브리핑 3호]
1. 한국소비자 CSR인식-기업에는 이중 부담 / 국민이 본 30대 기업 CSR활동 평가 / 미리 보는 ISO 26000”-쟁점이 무엇인가? / 사회책임보고서 발간 실태
2. 한국인이 바라는 기업의 사회적 책임 범위 / 윤리적 소비주의 어디까지 왔나? / 업종별 CSR 활동 평가 / CSR BEST5, WORST5
한국인이 생각하는 기업의 사회적 책임, 기업에는 이중 부담될 듯
연세대 경영학과_장진호ㆍEAI여론분석센터_정한울
G7국가들, “사회적 책임활동에 대해 신중, 기업 자율성 보장해야” 주요 선진국들은 2003년 G-8 선언과 2004년 OECD가 발표한 ‘기업거버넌스 원칙’ 보고서를 통해 사회책임경영의 중요성을 강조해왔다. 2008년에는 국제표준화기구가 주도하는 사회적책임을 위한 가이드라인 제정이 최근에는 기업의 사회적 책임활동이 윤리적으로 정당하다는 차원을 넘어 기업경쟁력 강화와 이윤창출로 연결될 것이라는 인식으로 진화하고 있다. 이들 국가들은 윤리와 이윤이 조화를 이루기 위해 적절한 정부규제와 함께 기업 스스로의 자발적 노력과 시장규율에 의해 작동하는 사회책임경영을 강조하고 있다.
실제로 OECD 국가 국민들은 기업의 사회적 책임활동이 기업경쟁력 강화와 이윤추구와 연계되어야 한다고 보고 있다. 2006년 OECD 9개국 여론조사결과를 보면 ‘윤리적 사회책임 경영’과 ‘이윤창출 경영’을 절충해야 한다고 응답한 비율이 일본 68%, 미국 50%, 영국 46%, 캐나다 45%였다. ‘이윤추구, 세금납부 등 경제적 활동에 집중’하라는 의견은 9개 나라 모두에서 30%를 넘어서지 못했다. 한국은 ‘윤리사회책임 경영’을 강조하는 입장이 42%로 9개 국가 중 이탈리아(45%)에 이어 두 번째로 높은 국가로 나타났다. ‘이윤창출’과 ‘윤리경영’을 절충해야 한다는 입장은 36%로 다른 OECD 국가에 비해 상대적으로 낮았다.
[표1] OECD 9개국 기업의 사회적 책임에 대한 인식차이(%)
한국CSR 인식, “기업의 책임도 늘리고, 규제도 강하면 이중부담”
한국에서는 기업을 사회적 책임을 다하게 하기 위해 정부규제를 강화해야 한다는 주장이 특히 강했다. 한국은 정부규제에 찬성한 여론이 2006년 63%로 일본(64%)에 이어 두 번째로 높았다. 호주 54%, 캐나다 50%, 영국 49%, 미국 42%, 프랑스가 34%에 불과했다. 일본여론은 정부규제문제에서는 한국과 비슷하지만 윤리와 이윤의 절충을 요구하는 여론이 월등히 많았다는 점에서 윤리경영을 강조하는 한국과 차이가 있다. 한국의 여론은 기업의 윤리적 ․ 사회적 책임 영역을 넓히면서 규제도 강화해야 한다고 주장함으로써 기업에 이중의 부담을 요구하는 것이다.
한국의 경우 여론이 매우 가변적이어서 기업 활동의 불확실성을 높이고 있다는 점도 사회책임경영에 대한 사회적 합의를 어렵게 만들고 있다. 2003년과 2006년 자료를 비교하면 한국과 일본을 제외한 나머지 OECD 국가들에서는 정부규제에 대해 인식의 변화가 거의 없었다. 3년 사이에 정부규제를 강화해야 한다는 의견이 31%p(33%→64%)나 상승한 일본에는 못 미치지만 한국 역시 2003년 47%에서 16%p나 상승하는 변동이 있었다.
[그림1] “가격이 상승, 일자리 감소해도 CSR 법으로 규제해야 한다”대한 동의 비율(%)
자료 : GlobeScan • EAI • 매일경제 (2006; 2003)
윤리와 이윤이라는 두 마리 토끼를 잡는다는 것이 가능하기는 해도 쉬운 문제는 아니다. 이를 위해 선진국에서는 다양한 사회세력들이 사회책임경영에 대한 논쟁에 참여하면서 사회적으로 합의할 수 있는 룰과 절차들을 만들어가고 있다. 반면 한국에서는 기업의 사회적 책임활동에 따르는 비용에 대한 고려 없이 사회책임경영이 필요하다는 당위성만 강조하고 있다.
막대한 사회책임경영의 비용을 지불해야 하는 기업은 물론 그 수혜자로 인식되는 사회의 각 이해당사자들 역시 감당해야 할 비용이 있다. 기업이 환경경영을 하기를 바란다면 상품가격의 상승을 감수할 수 있어야 하고, 환경을 위해 지역사회 개발을 통해 얻을 수 있는 기회비용을 포기해야 한다. 국제표준화 기구(ISO)가 기업 뿐 아니라 정부나 노조, NGO 등의 사회적 책임이 있다고 보는 이유도 바로 여기에 있다▦.
30대 기업의 브랜드 이미지와 CSR 평가 결과
EAI 거버넌스센터_정원칠
CSR 좋은 기업 삼성와 유한킴벌리, 포스코, LG, SK 순
우리 국민들은 기업의 사회적 책임(CSR)에 대해 어떤 평가를 내리고 있을까? 국민들에게 물어보았다. 대상은 공정거래위원회가 2006년 1월에 발표한 자산규모 기준 30대 기업집단이다. 여기에 오랫동안 지속적으로 사회공헌 활동을 해온 기업인 유한킴벌리와 대표적인 유해 품목인 담배를 제조하는 KT&G를 추가하였다. ‘매우 못한다’는 0, ‘매우 잘한다’는 10으로 하여 응답의 평균을 낸 결과 삼성과 유한킴벌리(6.4), 포스코(5.9), LG(5.6) SK(5.5) 순으로 좋은 평가가 나타났다. 토지공사(4.0), 주택공사(4.2), KT&G(4.4), 도로공사(4.6) 및 철도공사(4.8) 순으로 평가가 나빴다. 브랜드 이미지도 함께 물어보았다. 좋은 기업으로는 삼성(6.9), 유한킴벌리(6.6), 포스코와 현대차(6.1) 순이었으며 나쁜 기업으로는 토지공사(4.3), 주택공사(4.7), KT&G(4.8) 순이었다. 나머지 대상 기업들은 비교적 중간 지대에 몰려 있었다.
브랜드 이미지와 CSR 평가의 상관관계 높아
조사 결과 기업의 사회적 책임 평가와 그 기업의 브랜드 이미지는 상호 밀접한 영향을 주고 있는 것으로 나타났다. 다만 모든 기업에서 사회적 책임에 대한 평가점수는 브랜드 호감도 점수에 비해 낮았다. 그러나 사회적 책임활동이 브랜드 호감도 개선의 직접적인 원인이라고 단정하는 데는 신중함이 필요하다. 기업의 사회적 책임만이 브랜드 이미지를 구성하는 요인이라고 보기 힘들다.
우선 자산규모가 큰 회사일수록 기업의 사회적 책임에 대한 평가가 비교적 긍정적이었다. 유한킴벌리와 몇몇 공기업들이 예외적이기는 하지만 기업의 자산 규모가 큰 회사들이 브랜드 호감도 점수도 높고 기업의 사회적 책임에 대한 평가 점수도 높게 나타났다. 큰 기업이 차별화된 사회책임 활동을 한 결과로도 볼 수도 있지만 아직 기업들의 사회적 책임경영의 수준이 초보적이고 그 정보 역시 부족한 점을 고려해야 한다. 큰 기업일수록 높은 브랜드 인지도를 갖기 있을 가능성이 클 뿐 아니라 기업 호감도를 높이기 위해 적극적인 노력을 기울인 결과일 수 있다.
실제로 비교적 많은 광고를 하는 회사들이 사회책임 경영에 대한 긍정적인 평가를 받았다. 2005년을 기준으로 삼성, LG, SK는 다양한 매체를 통해 가장 많은 광고비를 지출한 기업집단들이다. 이 밖에 현대차, KT, 한화, 포스코, GS, CJ, GM대우 순으로 광고비 지출규모가 컸다. 그리고 이들 기업집단들의 브랜드 이미지는 물론 기업의 사회적 책임 평가 역시 대체로 평균 점수 이상으로 나타났다. 광고를 많이 한 기업집단일수록 브랜드 이미지가 대중적으로 친숙해질 가능성이 높다. 즉 광고효과가 기업브랜드와 기업의 사회적 책임에 대한 우호적 평가를 이끌어냈다고 볼 수 있다.
최소한 우리 국민들이 가지고 있는 기업의 사회적 책임에 대한 인식은 브랜드 이미지와 밀접한 연관을 가지고 있는 것은 사실이다. 그러나 기업의 사회적 책임활동을 평가할 정보가 부족하고 구체적인 평가기준에 대한 사회적 논의와 합의가 이루어지지 못하고 있다는 점을 고려하면 아직 CSR이 브랜드 파워 강화에 영향을 주기보다는 아직은 각 기업의 브랜드 파워가 그 기업의 사회적 책임에 대한 이미지가 더 큰 영향을 미치고 있을 것으로 추측된다. 그러나 기업규모에 비해 CSR에 대한 긍정적 평가와 함께 높은 브랜드 파워를 자랑하는 유한킴벌리의 사례는 기업의 CSR활동이 기업 평판에 미칠 잠재력을 충분히 보여주고 있다■.
[그림 1] 30대 기업의 CSR 평가결과와 브랜드 이미지 평가결과 비교 추이
* 브랜드 이미지 평가 평균 = 5.5 (KT&G, 유한킴벌리 제외)
* CSR 평가 평균 = 5.2 (KT&G, 유한킴벌리 제외)
* 유한킴벌리와 KT&G는 30위 기업집단군에 포함되지 않지만 비교대상으로 함께 평가했다.
[표1] 30대 기업+KT&G 유한킴벌리의 브랜드 이미지/CSR 평가점수 비교표
* 자산순위 : 2006년 1월 공정거래위원회 [자산기준 30대 기업군]
* 광고순위자료: 광고자료센터(www.advertising.co.kr) [2005년 연간 300대 광고주 데이터] (http://211.51.63.73/uw-data/dispatcher/news/adreport/200512/S9100529/01.html)
미리 보는 ISO26000, 무엇이 쟁점인가?
EAI여론분석센터_이상협
기업 책임 뿐 아니라 정부와 NGO로 사회책임 확장
국제품질인증(ISO9000)으로 우리에게도 친숙한 국제표준기구(ISO)는 2008년 사회적 책임 이슈에 대한 세계 공통의 표준안(ISO26000)을 발표할 예정이다. 일부 언론에서는 국제표준기구가 내놓을 표준안에 미달인 업체는 퇴출당할 것이라며 시급한 대책마련을 촉구하고 있다. 구체적으로 무엇을 어떻게 준비해야 한다는 제안을 내놓기 위해서는 ISO26000의 특징과 합의안 도출과정에서의 쟁점을 정확히 읽어야 한다.
ISO26000은 현재 국내에 알려진 것 이상의 중요한 의미를 갖고 있다. 현재 사회적 책임과 관련된 국제규약들은 대체로 기업에 초점을 맞춘다. 반면 ISO26000은 사회적 책임의 담당자를 기업에 한정하지 않고 정부, 노조, 시민단체 등 사회에 영향을 미칠 수 있는 세력까지 확장하고 있다. 현재 기업의 사회책임경영을 요구하는 집단도 머지않아 자신의 사회적 책임 문제에 대해 고민해야 할 시점이 올 가능성이 크다. 이것이 ISO26000이 ‘기업의 사회책임 표준안’이 아닌 ‘사회책임 표준안’으로 명명한 이유이다.
ISO26000의 논의과정을 보면 주요의제는 역시 기업의 사회적 책임이다. 정부나 노조 등 기타 사회세력의 힘이 상대적으로 약화되고 있는 반면 기업은 현재 더 큰 사회적 영향력을 행사하는 집단이기 때문이다. 2006년 10월에 작성된 ISO26000 2차 초안을 보면 지배구조개선, 환경보호, 인권보호, 노동개선, 공정한 조직운영, 소비자 이익실현, 지역사회개발이라는 사회적 책임 7대 원칙이 도출되어 있는 상태이다. 더구나 ISO26000은 국제노동기구(ILO)와 유엔 지구협약(Global Compact)에 차례로 양해각서를 체결했다. 환경 ․ 인권 ․ 노동 ․ 기업의 공정성 강화 등의 이슈에 대해서는 이들 국제기구의 지원과 협력을 약속 받은 상태이다.
이해당사자의 기업의사결정 참여 및 노동이슈가 핵심쟁점
그럼에도 불구하고 ISO26000의 최종안을 예측하기 쉽지 않은 것은 기업지배구조와 노동권의 보장 문제에 있어서 기업과 여타의 사회세력간의 팽팽한 이견이 있기 때문이다. ISO26000의 초안은 기업의 의사결정과정에 이해당사자들이 참여해야 한다는 것을 원칙으로 하고 있어 논란이 끊이지 않고 있다. 이는 기업지배구조 개선에 원칙적 찬성입장을 보이는 GRI지속가능보고서 가이드라인이나 지구협약에서도 담지 못했던 내용이다.
국내로 시선을 돌려보면 산업자원부는 2003년 발표한 ‘기업윤리평가지표’ 기업지배구조의 개선 항목을 포함하고 있지만 이사회가 왕성하게 활동하는가 여부만을 고려한다. 다시 말해 다른 이해당사자의 경영참여를 고려하는 수준은 아니다. 경영권 보호를 우선하는 전경련의 안을 보면 원칙적 차원에서건 구체적인 세부 안에서건 일체 언급이 없다. 국제규약들에서 강조하고 있는 인권 ․ 노동관련 항목들이 재계의 윤리경영헌장이나 기업의 사회공헌지표에서는 찾아보기 힘들다.
결국 ISO26000이 세계표준 및 국내표준으로 자리 잡기까지는 상당한 진통이 따를 전망이다. 표준안 제정과정에 미국 ․ 유럽 등 서구 선진국과 개도국을 포함하여 현재 59개국에서 기업대표 및 정부인사, 노동계, NGO들이 참여하여 자신의 입장이 반영된 표준안을 만들기 위해 힘겨루기를 하고 있다. 한국에서는 막연하게 대비하는 차원을 넘어 적극 개입하는 자세가 필요하다. 특히 주요 쟁점에 대한 공론화 작업부터 서둘러야 한다. 쟁점에 대한 논쟁과 합의 과정 없다면 ISO26000은 표준안이 아니라 새로운 갈등 요인으로 작용할 것이다▦.
[표1] 사회적 책임관련 국제규약 및 국내 평가지표 비교
자료 : 글로벌 규약은 OECD(2001)의 “기업책임에 대한 글로벌 규약 비교”표를 ISO 26000 가이드라인에 맞게 재구성하여 평가함. 국내 정부 입장은 산자부의 기업윤리평가 공통지표(2003), 재계의 입장은 전경련의 ‘기업사회공헌지표’와 ‘윤리헌장’을 통합하여 평가
○ : 관련조항 포함(각 표준안 중에서 원칙으로 명시하고 하면서 하나 이상의 세부평가항목이 있는 경우)
△ : 미약 (해당항목이 일반적 원칙에는 들어가지만 세부평가항목이 없거나, 세부 평가항목 중 일부만 포함된 경우)
- : 누락 (특별한 언급이나 조항이 없을 경우)
사회책임보고서 발간 실태
CSR 보고서 발간 경쟁 시작되나.
EAI 여론분석센터_송문희
기업의 사회적 활동이 주목받으면서 사회책임경영 보고서(지속가능경영 보고서)의 중요성이 강조되고 있다. 국제사회에서는 사회책임경영활동의 보고서 발간을 위한 국제표준까지 등장하고 있다. 1997년 유엔환경계획 등의 지원으로 설립된 지알아이(Global Reporting Initiative)의 지속가능보고서 가이드라인이나 유엔이 주도하면서 기업의 사회적 책임에 대한 자발적인 10대 활동원칙을 강조하는 지구협약(Global Compact) 보고서가 대표적이다.
국제사회에서 지속가능경영 보고서를 강조하는 이유는 기업이 자신의 사회책임 경영실태를 자기 진단하는 데 도움이 될 뿐 아니라 보다 체계적인 사회책임경영을 펼쳐나가는 출발점이 라고 보기 때문이다. 현실적으로 사회책임경영 실적이 사회책임펀드(SRI펀드)의 투자결정에 중요한 기준으로 인식되고 있어 사회적 책임활동에 대한 홍보수단이 되기도 한다.
한국에서는 2000년대 들어와 몇몇 기업들이 자체의 기준에 따라 ‘환경보고서’, ‘사회공헌백서’, ‘윤리경영헌장’등을 제작하여 발표하기 시작했다. 최근에는 국내기준에 의한 보고서보다는 국제협약에 직접 가입하거나 국제표준이 요구하는 보고서 발간이 늘고 있지만 여전히 상징적인 윤리강령 혹은 윤리규범 제정 형태가 압도적이다.
매출액기준 상위 100대 국내기업의 사회책임관련 보고서 실태를 조사한 결과 자체 환경보고서를 발간한 기업이 2004년 10개에서 2006년엔 4개로 감소했다. 사회공헌백서를 발간한 100대 기업은 2001년 4개에서 2006년 6개로 큰 변동이 없었다. 반면, GRI의 지속가능보고서를 발간한 기업은 2003년 5개에서 2006년 12월 기준으로 15개로 증가했다.
하지만 선진외국기업에 비해서는 여전히 낮은 수준이다. 지난해 미국의‘포춘’지가 선정한 500대 기업 중 68%가 가이드라인에 맞춰 지속가능보고서를 발간했다(동아일보 2006년 12월 21일자). 12월 말 기준 지구협약에 가입한 기업 수는 15개인데 그나마 100대 기업에 속한 기업은 5개에 불과하다.
다만 100대 기업 중 ‘윤리강령’ 혹은 ‘윤리규범’을 제정한 기업은 2001년 13개에서 2006년에는 62개로 크게 급증하였다. 국내 기업들의 사회책임 활동을 공개하는 방식이 상징적이고 선언적 차원에 머무르고 있음을 보여주는 것이다.
[그림1] 100대 기업의 사회책임 보고서 발간형태 변화
[그림2] 100대 기업 윤리강령 제정 현황
![[ADRN 이슈브리핑] 2024년 인도 총선 분석](/data/bbs/kor_issuebriefing/20240426172022340902757(1).jpg)
![[미래의 미국 시리즈] ② 정체성 정치의 역풍과 미국 민주당의 미래](/data/bbs/kor_issuebriefing/20240418142643962211654(1).jpg)